Последний пост в блоге

324-ый пост . Больше пяти лет . Сначала я постил два поста в декаду (5-ого, 10-го, 15-ого, 20-ого, 25-ого и 30-ого числа каждого месяца), а потом перешел в еженедельный режим , точнее 7-ого, 14-ого, 21-ого и 28-ого . И теперь решил перенести информацию в свою систему аннотируемых страниц, в одну страницу . Это будет и тест и рефакторинг собственных мозгов одновременно . Все забывается, если постоянно об этом не думать . А поскольку ресурсы у памяти ограничены, то прихожу к выводу, что два базовых модуля абсолютно достаточно как два типа архитектуры для хранения персональной базы знаний . Просто своя вики или несколько тематических и возможность некоторые темы поднимать для получения обратной связи, то есть с социальным аспектом, с коммуникацией. Придумал название для вики, чтобы не использовать термин "вики" - uici. Не буду даже подводить традиционных итогов прошедшего года . Потому что есть главный итог - трансформация проекта в реальный домен и создание кода портала . Работы ещё много и скорее всего, раз связался с кодом, то теперь этот процесс будет бесконечным или до "определенного конца" ... "Дорога без начала и конца" ... Ну и мысль года - это прогнозирование стабилизации когнитивных архитектур как компьютерных систем, а с ними и компьютерных языков, в частности. Основная тенденция изменения архитектуры в её неизменяемости . Архитектура в пределе - это инфраструктура . Каким бы мобильным не казался современный социум со всеми его технологическими прорывами - даже политика приобретает инвариантные черты, а архитектура - исключительно культурный аспект . Именно, поэтому все "автостандартизуется" . Все что может отдельная персона в данной ситуации, это пытаться понять детали этого тренда, точнее какие конкретные артефакты адекватны этой архитектуре , понять параметры этой империи . Тем не менее, наступающие времена можно определить и как точно новым временем . 

См. UI.CENTER

На пути к порталу

Дорожная карта сложилось полностью, пока без детализации пунктов относительно скрипта и интеллектуализации, а в остальном, представление о том каким будет тематический портал, даже во всех деталях. Но в части скрипта есть формат, а это, фактически он, то есть, все упирается в парсер и рендер на хосте, старт которым тоже дан и при этом сразу в боевых условиях. А что касается интеллектуализации, то за базу считаю CAP-грамматику и базовый лексикон, а в части, прототипа интеллектуального агента - ибот Гугла.

Первый пункт дорожной карты будет выполнен на днях. Он должен был уже быть сделан неделю назад, но случился рефакторинг. И во время. И теперь заложен конструктивный фундмент. Не далек тот день, когда этот блог станет архивом и я перееду полностью на портал, где и буду описывать проекты.  Первый пункт кажется даже не десятой частью всей дорожной карты, но опыт реализации днмонстрирует, что это обобщает вики (интернет-страница), блог (журнал) и форум (конференция) ... фактически, для полного джельтменского набора базовых сетевых сервисов не хватает внутренней почты и опросов, а тогда это можно интерпретировать и как месседжер. В принципе, аннотирование, цитирование и комментирование - одно и то же, все есть интерпретация. И это по сути единственный параметр социализации - дискурс. А создание интеллектуальных документов в коллективном режиме это бред без будущего. Должна быть возможность свободного обмена информацией, возможность её трансформировать, пересобирать фрагменты.

Возникают вопросы ограничений. И их желательно осознать тоже сразу на берегу. Хочу ограничить регистрацию гугл-аккаунтом и потом интегрировать ряд гугл-сервисов. Возникло даже такое словосочетание - ГУГЛЕМАНИЯ или ГУГЛЕМОНИЯ? А ещё даже думаю, а не ввести при реализации регистрации и управления доступом иерархию типа ассистент или референт, мастер или магистр и архитектор. Нижнему уровню позволить создавать только одну тему, мастеру - несколько - то есть персональный портал. Ну а архитекторы будут иметь ещё больше полномочий, в частности, выбирать архитекторов и рекомендовать магистров. Всегда был против сектанства или масонства, но теперь осознал, что это и есть цеховики и основа анархизма-синдикализма, который был ещё до монархизма. В принципе, любые партии - это по сути тоже каменщики, в новой вариации. Будет что-то цеха-конструктивистов, но с респектом к традициям академической школы - короче, академичекский  университет, где каждый помогает самообразованию каждого. Ну а главная тема - очевидна. Будут меняться только её названия.

AIU

Время трансформируется в непрерывный рабочий процесс. Даже во время сна. Да-да ... во время сна идет уборка рабочего места, что я тоже включаю во время работы. И все становится единым планом-фактом. Огромную роль в этом, начинают играть АИ-боты, точнее, для меня Гемини или Гугл АИ Студия. Чтобы про Гугл не говорили, а их маркетинг мне сразу понравился, с самого начала и пусть тоже с некоторыми проблемами (а у кого их не бывает?), но они идут верным курсом, практически, не сворачивая.

А за неделю теперь происходит больше событий. В этом смысле, время сжалось. Работа над моногорафиями идет по плану и в фоновом режиме. Теперь, похоже что, даже когда возникнут версии для публикации, работа с текстами будет, все равно, перманентной.

Виртуальному университету быть! И, оглядывась, назад, я вижу, что это будет уже четвертая реинркарнация. Нет оснований утверждать, что последняя, но эта версия кажется самой основательной из трех предыдущих. Попробовал быстро накидать что-то типа макета, чтобы уже было за что зацепиться.

Естественно, что полностью сформулировал задачу в среде интеллектуального агента. Новый формат, новый скрипт и решение сразу делать приложение и после опыта с "пиколисп" - серверное приложение ... и формат как база данных, распредленная база, с тесной интеграцией с файловой системой ... без мучительных альтернатив между реляциями и объектами, с тотальной индексацией для целостности ... и т.д. и т. п. Но главное с пониманием интерфейса, собственно, рабты с контентом. Фактически, полное понимание, для кого ... что ... и как ...

Из логики, "как корабль назовешь, так он и поплывет" - долго не думая, как временный вариант ... до-серверного периода ... весь проект назван Академией Метамоделирования и коротко - Академией БИНОМ. Ну а Университет при ней (при нем?!) ... Университет, где "каждый учит каждого". Ну, а если перейти в режим тотальной абстракции, без использования длинного термина АБРАКАДАБРА, и запретив себе термин "виртуальный" (какая-то двусмысленность в нем, как, например, с материеей или той же реальностью), вспомнив идею гласных ... IEAOU ... сама собой всплыла аббревиатура AIU ... и мне понравилась ... с подтестом ... с одной стороны, это АКАДЕМИЧЕСКИЙ ИНТЕРНЕТ УНИВЕРСИТЕТ ... академический, в смысле, не эзотерический, а ближе к традиционному клубу, а с другой стороны, не классический ... не "материальный", но и не "виртуальный" ... ну и другой подтекст - это "академический универсальный интеллект" или "универсальный академический интеллект" ... короче, кому как нравится. Главный фокус на связке АКАДЕМИЯ-УНИВЕСИТЕТ и ИНТЕРНЕТ.

П.С. Можно на все это смотреть просто как на тематический портал, который, например, от википедии будет отличаться тем, что там не будет хаоса якобы совместной работы с отдельными информационными элементами или блоками, а, от чатов, с их простынями, тем, что не будет никаких групп. Только авторы ... и темы, которые авторы инициируют как фрейм-базы, а комментарии, как основной социальный аспект, будут, но будут вынесены в самостоятельный модуль, как отдельная концепция типа аннотаций в проекте ГИПОТЕЗА ... Ну, а с концепцией конвертации форматов как получится. Идея отличная и может помочь переходу пользователей, которые имеют большие архивы на других платформах.

Неделя ЖЖ

Окрыленный победой над википедией, целую неделю убил на ЖЖ, в основном из-за комментариев. А в результате решил оставить эту затею. Официально ЖЖ отдает немного последних комментариев. Исследовал три проекта, где утверждается, что все комментарии можно взять :

• https://github.com/sandlex/toolboxxy/tree/master/src/main/java/com/sandlex/toolboxxy/lj
• https://sourceforge.net/projects/ljarchive (https://github.com/zanybaka/ljArchive, https://ljarchive.livejournal.com)
• https://ljsear.ch (https://kukutz.livejournal.com)

Все они требуют авторизации, либо непосредственно при архивации конверттного блога, либо своя авторизация забита разработчиком. Этот вариант мне категорически не нравится. Поэтому было решено парсить, что отдается в браузер. И тут я понял почему ЖЖ так слабо развивается и, красиво стартонув, практически отстал и становится никому не нужен. Вместо того, что бы развивать по современным требованим свой функционал, они все свои ресурсы потратили на защиту комментариев от ботов. Он их распознает и отдает не те страницы, которые отдает простому браузеру. Попытки замаскироваться ни к чему не привели. Были попытки программно обнаружить триггеры, которые меняют сценарии динамической подгрузки, безуспешно. Остался единственный вариант, эти триггеры найти глазавми в ручную. А том столько рекламы, проверок на толлерантность и прочего мусора, что заставило глубже задуматься о том, что это потраченное время может быть не контролируемым и неоправданным. Ну получу я все комментрии неизвестно когда. Зачем? О затем, что или забыть про них или, все-таки, просмотреть каждый на предмет того, нужен или нет, с точки зрения ценности информации. Каждый. А после этого львинную долю удалить. И все это на фоне их большой кучи. Ссылка на оргинальную страницу комментария есть. Каая разница где смотреть и проверять. Может даже проще и меньше работы для анализа, когда наоборот формируешь тиддлеры вручную для той инфы которая нужна. Если требуется в специальныйх случая сохранить иерархию отдельного диалога, то на примере последних комментариев есть схема такой организации. А больше ничего и не надо. Вот и все. 

Можно говорить, что более половины работы над модудем конвертации сделано. И не смотря на то, что следующая платформа - телеграм, все должно быть проще, поскольку все оставшиеся по плану платформы, сделаны с учетом современных требований и, кажется все отдают все често (кроме явно закрытых) и даже в JSON.

LocalTiddlyServer

Виртуальная лаборатория, фактически в действии. Учусь быть заведующим лабораторией с виртуальными сотрудниками - ИИ-ботами. Начал с ними промежуточную задачу по программированию. Хочу организовать все свои тиддливики-файлы (те которые на компе и даже те, которые на тиддливики хосте в сети) и конвертировать все свои блоги в них, включая в Телеграме. Параллельно буду заниматься интеграцией связки Go-Rye-ASON-TW. Есть уже первые результаты, а в лаборатории намечается разделение ботов на два отдела - отдел архитектуры (развития) и отдел интерфейса (программирования). Есть ощущение, что при правильных постановках задач сотрудником, можно создать систему управления персональными знаниями и при этом реализовать идеи PARSEQ. Начало положено! Перввая фаза.

https://github.com/Serj-Aleks/LocalTiddlyServer

Базовый набор операторов вычислительного процесса

Пытался сделать конспект проекта META II, но раздумал ... оставлю ссылку на перевод авторской статьи 1964 года ... В связи с этим и возникла идея сформулировать тему необходимого минимального набора операторов ... Так этот промт интерпретирует Gemini , а это ответ ЖПТ ... и на тот же запрос интерпретация Perplexity ... и самый адекватный ответ от телегра-бота ... который и более структурированный, и обратил внимание на контекст продукционных систем ... Тут же возникла идея трансформировать промт, оптимизировав все предыдущее - необходимый минимальный набор операторов, который обеспечивает:

⦁ Обработку и хранение данных
⦁ Управление потоком выполнения
⦁ Манипуляцию с памятью и ввод/вывод

И на него ответ есть в контектсе первого промта Gemini.

Ну и тут же стоит заметить из введения описания системы PicoLisp, цитата -

PicoLisp — это результат исследования дизайна языка, пытающегося ответить на вопрос «Какова минимальная, но полезная архитектура для виртуальной машины?». Поскольку мнения о том, что подразумевается под «минимальным» и «полезным», различаются, существует множество ответов на этот вопрос, и люди могут считать другие решения более «минимальными» или более «полезными». Но с практической точки зрения PicoLisp оказался ценным ответом на этот вопрос.

Прежде всего, PicoLisp — это архитектура виртуальной машины, а затем язык программирования. Он был разработан «снизу вверх», и «снизу вверх» — это также наиболее естественный способ его понимания и использования: Форма следует за функцией .

Wolfram и концептуальное насыщение

Намедни вспомнил про проект в контексте аксиомы Вольфрама и решил попробовать ещё раз погрузиться. Была не одна попытка, в принципе там много естественного и разумного ... включая ту же идею-фикс с клеточными автоматами, которые у меня ассоциируются с метафорой черепашки *. Но понял, что там просто принцип "танка" - "все включено", а большой текст с описанием философии, базового подхода, уже для прикрытия. В результате, имея перед глазами развернутый интерфейс, архитектура системы остается загадкой (!), да и маркетинг проприетарный. Все спрятано под большим слоем информационного мусора, без его аккуратной классификации (не считая конечно классификатора конечных автоматов ...).

Короче, "черепашка" у меня теперь трансформировалась в паука ...  * . (См. Urbit), но главное, это то, что я почувствовал какое-то "интеллектуальное пресыщение" ... или ... "концептуальное насыщение" ... Предел! Сознанание под завязку ... Это или старость и усталость ... или сигнал для очередного рефакторинга, тотальной переоценки. Сосредоточусь на проекте PicoLisp на WASM в формате ASON, а все что касается простанственных рассуждений, развития дисциплины МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ, то это последний пост без привлечения интеллектуальных ботов. Они стали прекрасными поисковиками. Да, ещё не все знают ... но активно развиваются ... Главное научиться формулировать вопросы, тему ... и тогда они становятся прекрасными соавторами внятных интерпретаций, по сути рефератов. Так что все следующие посты будут новым экспериментом.

Не "чистые", а "голые" объекты

Круг замкнулся. Не считая нескольких лет, когда я занимался моделированием уравнений матфизики, точнее моделями, описывающимися уравнениями матфизики и компьютерные системы были исключительным инструментом для реализации соответствующх алгоритмов, осознанно, к этим инструментам я стал подходить позднее, когда стал менеджером в разных организациях, требующих автоматизировании их "бизнес-процессов". Так вот, имея навык исключительно с "процедурной" концепцией и немного с реляционной теорией SQL и теорией продукций PROLOG, я попал в самый апогей дискурса между ООП и функциональным программированием. При этом меня тотально окружали приверженцы последнего , а я был типа "белой вороны", отстаивающий объектный подход. Но теперь, я "прошел" путь от полного презрения концепции функций к её пониманию и связи всех концепций, в принципе. Совсем мало анализируются, собственно, архитектуры систем и все сводится, как привило, к обсуждению синтаксиса или интерфейса к этим архитектурам. То, что говорят, когда сравнивают, например, Форт, Лисп ,АПЛ и Смолтолк - совсем не то и совсем не о том, особенно когда это все ещё неявно замешивается с алголо-подобным синтаксисом или сранения, в конечном итоге, с ним. Короче ... тема интересная, хотя может и не важная ... с точки зрения оптимизации, которая, как правило, нужна в последнюю очередь, когда, действительно, "куда-то клюнул петух". А когда все работает и страшно все это менять, а вдруг сломается ... зачем ... то очевидно, что до этого нет никому дело, кроме кучки энтузиастов, которые всегда были и, наверное, будут. Так вот. Экскурс в Self привел к IO, а через автора последнего к СИСТЕМЕ ПРЯМОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРИРОВАННЫЗ ДАННЫХ ... Вот так просто и ясно сформулирована коечная цель.

И сразу все встало на свои места! Даже отношения клиент-сервер и хост-домен, не говоря уже о MVP (в обоих смыслах). Теперь надо просто это все осмыслить с позиции модели акторов, где акторы - интерпретаторы ... P2P ... смарт-контракты ... и Web GUI в ядре ... Но ... при этом, все объекты (включая процессы), объекты внимания, где их базовая характеристика, только инкапсуляция, а все остальное факультативно. Объекты-интерпретаторы ... объекты-месседжи ... объекты-ресурсы ... объекты-инструменты ... и т.д. и т.п. Функции - интерпретаторы ... и те же объекты! И, похоже, что двух архитектур, прототипами, которых являются Erlang и Tiddlywiki, вполне достаточно и они универсальны! И вот что надо иметь в виду (может подсматривая за ассоциативнм массивом AWK) при реализации PicoLisp на WASM с базовым форматом ASON. 

Представление кода на графе

Ищу способы выражение кода на графе. Нет проблем отобразить графом фрагменты "физического пространства", ясно как выражаются переходы от состояния к состоянию (от одной именованной структуры к другой), но вот повторить имя на одном холсте с размещением графа уже проблема. То есть, если повторяется параметр, входящий или выходящий из разных процессов или вызов одной и той же  процедуры (функции) с разными параметрами, то просто "инкаписулировать" одно имя не выходит ... на одном холсте просто имя можно повторить только один раз. И это не рекурсия в классическом понимании. То есть. Кстати, по пути и возникает тема выражение рекурсии на графе. А может и цикла. Указание стрелки, перехода на само имя теряет семантику ... Возможно существуют способы, о которых мне пока не известно. Буду пробовать маневрировать холстами. То есть для описания "имени", а так же вызова имени - отдельный холст для графа. Может в этом даже что-то есть принципиальное. Имя как модель и код модели всегда следует отделять, как и факты представления и реализации.

Экспериментирую с описанием одной из функций PicoLisp, со списком, кодирующим несколько уровней вложенности.

Рассматриваются вопросы построения графа по заданному тексту программы, специфический взгляд на сложность

Программирование без фрагментации памяти

Проблема организации памяти "динамическими списками над регулярным массивом" связана, в конце концов, с проблемой фрагментации памяти. Зачем нам сборщики мусора? Можно ли кодить без мусора? Гипотеза в том, что можно. В конце концов, все программирование можно описать метафорой фрагментации памяти в блоки или контейнеры и системой их управления. Если бы не было динамики, можно было бы обойтись таблицами или матрицами, где мы просто бы переписывали содержимое их элементов с адресным доступом. Но что делать, когда линамика рушит всю эту регулярность, а память не только не матричная, но просто линейная, а, нам например, надо элементарно вставить новый элемент во "внутрь" или даже изменить содержимое, не совпадающее с прежним размером.

Один из методов - иметь два массива, один из которых типа мета-массива с адресами или размерами блоков, который демонстрирует "структуру" основного массива, связнах блоков. Но тогда, чтобы решить проблему плотности памяти необходимо при вставки или удалении любого элемента "внутри", перезаписывать оба массива или их части. Что чаще всего надо делать не часто, но при напряженной динамики может превратиться в существенные накладные расходы.

Другой метод, акцентируемый проектом PicoLisp и, в приницпе, идеей связных списков, просто все время добавлять новые элементы в конец списка. Но тогда лучше не изменять размеры уже существующих элементов, а если у нас, например, новый параметр у объекта, с которым надо постоянно работать, то это вынуждает "юзать каретку" иногда неоправдано слишком далеко. Отсюда идея выделять "постоянные параметры", которые можно "перезаписывать" при необходимости некоторой процедурой балансировки. Отсда, собственно идея акцентировать "постоянные" параметры, позиционирование которых можно при случаи оптимизировать а так же тразитивные, параметры, которые приходят из внешей среды (создают внешние эффекты).

Что лучше? Пока не понятно. Вероятно, что балансировку можно сочетать с первым подходом. Точно ясно только то, что на базовым уровне у нас есть блоки, параметрами которых являются адрес и размер ... и это может меняться вместе с содержимым. Блоки именуются или являются анонимными "лямбдами". Собственно, исчисление последних, действительно, является базовым и должно быть реализовано в хостовых системах, в первую очередь и, даже с поддержкой графического интерфейса! Это и есть система без синтаксиса! И она может быть описана гораздо проще, чем существующие тома с мультиплицированными друг друга теориями! По факту! Демонстративно!

P.S. И ещё в связи с памятью два важных её принициа - персистентность и эластичность, которые связаны между собой и дополняют друг друга. И решения для обоих - распределенная база данных. Не обязательно иметь "постоянно расширяющуюся" память. Наши блоки или контейнеры, в конце концов, всегда конечны, а вот распределение и рещает прблему этого перманентного расширения. Какие здесь базовые значения параметров зависит от аппартных или технологических возможностей, скорости доступа ... На текущий момент это 4 - 10 Гб ... Но, кстати, и это может быть просто динамическим параметром. Ну и, если в двух словах о революционности Lisp-идеи, то она вся в точечной паре, в CONS, а в скобочном синтаксисе, как некоторые пытаются интерпретировать. По сути в фундаментальности представления ассоциативного массива или двудольного графа, которые являются базой для любых таблиц, бинарных деревьев и, в приниципе, любых сетей.

Постоянно перечитывать! От автора идеи потоков!

PicoLisp и LLVM

Как-то само сабой получилось так, что инициировал тиддливики файл для исследования LLVM, на котором написан базовый "PicoLisp asm64", на котором уже, в свою очередь, написан сам интерпретатор Pil21, чтобы детальнее исследовать, собственно, интерппретатор, с целью попыток проделать тоже самое для WASM-WASI вместо LLVM.

Не знаю, как это далеко меня заведет, но пока даже интересно и все это только вдохновляет учиться и понимать современное состояние дел в кодировании. Что уже бросается в глаза ... современные ассемблеры, синтаксически, невольно от их создателей трансформируются в некоторый конвенциональный интерфейс ... пока ещё не один в один, но, видимо, это рано или поздно случится. По крайней мере на этих двух ассемблерах это уже явно, а ещё если к ним прибавить проект flat assembler. Такое впечатление, что после некоторой интеграции архитектур и синтаксисов может, в связи с домbнирование RISC V аппаратной архитектуры или какого-то дальнейшего её разития, а попытки уже есть ... это что-то полностью заменит C/C++, а еже с ними и все другое как хосты ... И страшное слово ассмблер или "макроассемблер" перестанет наводить ужас. Их ортогональность к аппаратным реализациям возьмет вверх. Более того, возобладает концепция адресности, вернувшись на своё законное место. Иначе со сложность не побороться.

Естественно, что "пара-ленточная" архитектура здесь останется пока "над" процессом, но явно как развитие процесса организации "динамических списков над регулярными массивами". Это тренд, вектор развития кодификации вычислительных процессов. Только потом все остальное, включая интеллектуальных агентов и их сетей.

И как помогает Tiddlywiki своим ортогональным интерфейсом! Вот так должны выглядеть универсальные приложения будущего, не касаясь какой-то специфической предметной сферы, которые все равно могут быть и плагинами. И такие аналоги агентов могут быть ограничены в памяти, но работать в некоторой общей распределенной среде. Форматы ... Протоколы ... И их трансформеры друг в друга ...

PicoLisp + Tiddlywiki

Идея интеграции этих систем захватила полностью. Почти понятно, что делать с сервером приложений и есть отличный прототип для этого. А вот что делать с тольстым клиентом в браузере пока не ясно. Есть тенденция отказываться от поддержки плагнов в браузерах и разработчики поддталкивают к компиляции систем в Webassembly.

Пытался активно "серфить" тему в сети с помощью интеллектуальных ботов. Все смещают акценты в этом направлении. Посмотрел более внимательно, что там на текущий момент с WASM и WASI и на фоне знакомства с PicoLisp вдруг осознал как близки эти технологии друг другу сами по себе. В нектором смысле, реализация интерпетатора PicoLisp так и напрашивается в контейнере Webassembly. Ограничения по память в четыре гигабайта не препятствие. Кто сказал, что в случае развития здесь не сработают технологии распределительных систем.

Короче, инициировал отдельный тиддливики файл для изучения WASM. Насколько авантюрная идея? Пока сам до конца не осознаю что и как. Но интуиция подсказывает, что направление перспективное, а интуиция пока никогда не подводила! Есть ощущение, что это не под силу одному пенсионеру, который последний раз сам кодил почти полвека назад. Но есть "дорога" ... "без начала и конца ..." ... И это будет либо шаг в сторону персонального интеллектуального агента или контентной обучающей базы, либо просто фокус для интеллектуальной игры ... хотя бы на уровне создания теории и спецификаций. И на этом пути можно свободно рассматраивать свои форматы и протоколы, а по пути окончательно закрыть тему "динамические списки над регулярными массивами".

Идеальная синтаксическая система

У меня нет комплеков в части понимания процесса программирования. Да, я не знаком в деталях с архитектурами интегральных схем, но я понимаю принципы абстрагирования и чувствую пределы, необходимые для концептуализации этих процессов, программирования и абстрагирования. У меня есть практика созлания больших производственных систем, включая академические. Я прочитал тучу книг, почти все классические и авторов, выпадающих из конвенционального мейнстрима. Я работал рядом с гениальными программистами, был постановщиком задач, участвовал в разрабтке различных архитектур и интерфейсов. И к чему об этом я заговорил? Я сторонник кнутовского представления о развитии многоуровневых систем. Когда мне говорят, что для каждой задачи свой язык - то это меня натораживает и вызывает подозрение к авторам подобных утверждений. Да, я за специфику предметных диалектов ... да, любой метауровень требует своих обозначений новых категорий и абстракций ... но ... если мы утверждаем, что все "тьюринг полные языки" изоморфны и все расширяемы ... то значит есть оптимальные решения, есть идеальные системы, хотя бы те, которые нацелены на создание синтаксисов, но одной "неизменяемой архитектуре". Наш мозг, например, имеет персистентную природу, в чем, кстати, его основная сила. Он помнит не только все свои достижения, но и ошибки.

И что ... я уверен в конструктиве идеи интеграции ASON формата с PicoLisp архитектурой и Tiddlywiki интерфейсом. Как уверен в том, что это направление определяет развитие программирования на десятилетия. Ни много, ни мало ... Включая задачи, связанные с разитием искусственного интеллекта ... и даже, так называемых смартконтрактов. И я буду это доказывать.

PicoLisp и другие

Все идет по плану. В новом блоге на хешборде новые посты и в еженедельном режиме. Инициировал первую страницу на PicoLispWiki и параллельно растет число тиддлеров для конспектирования результатов исследования PicoLisp в Tiddlywiki. 

Пожалуй найден ответ на вопрос, с какого языка программирования надо начинать обучение. Какой язык программирования должен или может быть первым? Первая система, для которой так подробно описана её архитектура и прочие потрохи, не считая, конечно, двух моих предыдущих симпатий. Начиная с критики "функциональной пара-дигмы" (точнее её интерпретации), в конце концов, я пришёл в мир "Лиспа", но в его традиционном варианте, развивающим базовые принципы символических вычислительных процессов.

Теперь можно все остальное "вычищать" из ментальной памяти, что окажется важным, должно быть связано и так или иначе проявится в процессе погружения. Есть ещё только два аспекта, которые, видимо будут постоянно присутствовать рядом пока не найдется решения, ассимилирующего все три проекта. Tiddlywiki в части архитектуры интерфейса и синтаксис ASON Format-а, включая развитие проектов, продолжающие концепции Rebol типа Spry, Arturo, Ryelang и так далее. Последние могут быть источником новых идей и оптимизации философии компьютерных интерфейсов, включая такие концепции как персистентность (историческое моделирование, Фантом ОС, UNISON), которые лежат как принципы в основе ИИ, расширяя и ту же базовую идею неизменяемости в "функциональном программировании". Теория категорий или алгебраические типы данных - все это символизация, нейминг, теория определений или отношений, структуры, в основе которых "точечные пары" и новая теория должна конструироваться вокруг этой самой символизации и интерпретации, с минимум синтаксического сахара типа "истинности", "теории типов" и тривиальных "черных ящиков" ... "лямбда-исчисления". Организация памяти и её распределение, решаются в пользу связного списка над регулярным массивом, в пользу ассоциативного массива, в котором кодируются любые другие табличные структуры.

Ring

Мы можем думать о языке программирования как о пользовательском интерфейсе между пользователем и машиной. Пользователь может быть программистом, имеющим глубокие познания в архитектуре машины, разработчиком, интересующимся приложением и требованиями своих пользователей, или ребенком, желающим открыть для себя программирование. Кроме того, у нас есть много других типов пользователей, таких как исследователи, люди с глубокими познаниями в определенных областях и так далее. Предоставление языка программирования, который использует только определенный синтаксис, не соответствует тому, что мы узнали о пользовательских интерфейсах. Ring — это язык, разработанный для перевода и настройки на уровне синтаксиса языка. Речь идет не о предоставлении нескольких версий программного обеспечения, где каждая версия использует другой человеческий язык. Речь идет о возможности изменять синтаксис на уровне проекта, где, используя одну версию Ring, мы можем переключаться между разными человеческими языками и разной настройкой синтаксиса. Вместо разработки разных языков программирования, которые используют одну и ту же виртуальную машину, Ring использует один компилятор, который поддерживает изменение синтаксиса, и это можно делать много раз в одном проекте.

 https://ring-lang.github.io/doc1.22/introduction.html

Это подкупило. Начал смотреть. Пока все нравится, включая попытки конструирования системы программирования "без кодирования" (конечно, это не возможно ... но речь о "визуальном программировании" и термин "без кода" неудачный) ... И это заставляет пока не торопиться с выбором хоста ... Тем более, что тут намедни загрузка последней версии виндов снесла интернет ... обновил все драйвера на компе, но не помогло и пришлось откатиться ... кто-то в сети рассказывает как колдует в этой ситуации ... но при чем здесь танцы с бубнами в виндах ... только вдумайтесь, как называется эта ОС! ... Пр этом видит соседские сети, а родную игнорирует ... Есть гипотеза, что из-за политик безопасности (как они меня достали  с безопасностью!), но я думаю, что из-за кривых рук программистов микрософт, которые не дружат с логикой ... Короче, есть ещё над чем подумать и, в частности о потенциальном переходе на что-то unix-подобное ... Может это заставит посмотреть там на разные инициативы GNU, включая саму оболочку ... Тем более, что ещё не сложилось окончательного мнения анализа языков запросов и той же разметки ... Опять же с пи-исчислением и какая здесь связь с той лямбдой, которую, с моей точки зрения нельзя интерпретировать как анонимную функцию, то есть черным ящиком ... это просто метафора, работающая не всегда и точно затеняет идею базовой абстрактной операции, из которой конструируются все остальное, по пути решая и каррирование или проблему арности ... Одним словом я тороплюсь с выбором хоста и пока не сформировалось окончательное видение того, что, в конечном счете, требуется, кроме нескольких общих принципов типа базы кода на основе ассоциативного массива или двудольного графаф, персистентности, транзитных протоколов, векторного интерфейса (включая холст) ... и тому подобного ... Да, акцент в персональную систему знаний ... но, опять же, с возможностью связи с глобальным окружением ... то есть "клиент-сервреной персоны". Так что, скорее всего, что следующмй год - это проблема систематизации выделенных идей в инересных и актуальных проектах и, наконец, спецификация с позиции единого интерфейса ... например, как в том же Ring (тихо, без шума, идущий своей дорогой как, например, тот же Curl).

Базовый инструментарий для продвинутого пользователя компьютера

Намедни наткнулся на заметку о "зиме программирования" и в этом же контексте на проект пермакомпьютинга. Как-то это пересекается с моими переживаниями, хотя далеко не все. Надо бы концепцию Карла Сассенрата "Назад к персональному компьютеру ... но в сети ..." ещё раз проанализировать и уже с новых позиций или с учетом текущего сложившегося представления.Уже несколько лет перед Рождеством или Новым годом по старой привычке стараюсь подумать об итогах уходящего года и что-то типа о планах грядущего. После того, как ничего подобного от меня уже никто не требует, все равно считаю такой процесс необходимым и, в некотором смысле даже ежедневным для интеллектуального процесса, но попытка сформулировать что-то типа цели не на день, а на год, считаю чем-то особенным в индивидуальном плане. Это приносит меньшее удовлетворение, чем какое-либо решение от чего-то отказаться, но иначе трудно назвать свою собственную жизнь интеллектуальной. Постепенно (!) отказываюсь от присутствия в социальных сетях и думал, что эксперимент с фидевересе уже точно последний, но не удержался и дух экспериментатора заставил заглянуть в новую альтернативу твиттеру. Так вот о цели на год. Погрузиться в Golang, то есть весь год в центре внимания только Ryelang-Go. Вдруг из этого даже что-то и выгорит. В идеале, что-то типа тиддливики без JS и NodeJS. Не то, чтобы самому написать подобный софт, но понять, в принципе, возможно ли это сделать самому или найти развивающийся в этом направлении проект и примкнуть. То есть двигаться к персональному интеллектуальному агенту со стороны "инфраструктуры персонального интеллектуального профиля", навстречу развертывающемуся мейнстриму! Ну а параллельно продолжать работать со структурой ГЛОТЕОНА, CAP-грамматикой и манифестом метамоделирования, оптимизируя и перманентно редуцируя. Это, в конце концов уже результат. А если получится ещё и как-то его использовать в сочетании с практикой программирования, то это будет идеально, но это уже стратегия не на год, а на годы, преодолевая собственную ограниченность.

Язык как информационная система

Это не я сказал, но я тоже могу так сказать ... Каждая новая концепция, реализованная как структура, код функциональной модели - элементы лексики, а синтаксис или семантика, как мы видим, сами по себе, являются моделями или концепциями. То есть любой кодер, конструируя информационную систему, либо использует полностью интерфейс какой-то хостовой системы, либо и, как правило, создает над ней что-то своё. Так и возникает "вавилонская башня" ... 7 000 ... 8 000 ... 10 000 ... диалектов ... По сути любая функция, процедура, макрос ... то есть объект - интерпретатор, автомат со своим алфавитом и правилами трансформации ... И ... очевидно, что все вынуждено трансформироваться в друг друга и оптимизироваться ... как бы искусственно, осознанно или нет, кто-то не старался "плевать против ветра" ... Очевидно, что JS - WebAssembly становятся такой универсальной базой или "конвенциональным стандартом" в сети, точно так же как С/С++ заменяют Форт и процессорные ассемблеры в загрузчиках и выбираются фундаментом в хостовых системах (а тот же flatassembler скорее С++, чем, собственно, даже макроассемблер). Остальные вынуждены "внедряться" или "внедрять" ... Тем не менее у медийного мейнстрима есть характеристика, которая одновременно является позитивной и негативной, а именно, преемственность старого кода ... В принципе, это не проблема, потому что любой новый проект может решать эту проблему не на уровне своего синтаксиса или семантика, а созданием трансляторов старого кода в новый ... То что, тот же JS тащит за собой всю свою историю, это даже правильно ... Вопрос только в том, как эта история смоделирована и реализована в архитектуре ... Вероятно и то, что все концепции вычислительных моделей и программирования, в принципе, сформировались ... То есть за несколько десятков лет практики, уже не может быть никаких новых конструкций ... только новые слова вместо старых ... То же самое касается, собственно самого синтаксиса ... но в рамках которого в системе алфавита часто игнорируют разделители, скобки и прочие операции, являющиеся неотьемлемой частью процесса кодификации ... Это как игнорирование паузы и, соответственно, её интервала в рамках "семи нот", диезов и бемолей ... хотя они повсеместно в нотной грамоте присутствуют ... Короче, вроде все ясно с практикой кодирования, но не до конца закрыт вопрос с её кодификацией ... Отсюда все эти попытки оптимизировать и создавать альтернативные базы ... Короче будем продолжать исследование прецедентов, но при этом явно сделаем выбор экспериментального синтаксического стенда, с которым и будем сравнивать все остальное ... параллельно пытаясь реализоватть или оптимизировать сам стенд. Скорее всего из этого ничего не получится социально утилитарного и сам внешний процесс, независимо от приватной инициативы, скорее придет в "необходимое или оптимальное" состояние, по крайней мере "огромные" полиномиальные сети заставят это сделать ... 

Пока центр внимания смещается в состязание между JSON и ASON ... Misty и AltScript (Rebol) ... 

П.С. И, вот, ещё ... "The Nature of Lisp" (2006-ой год) ... стрелки и скобки ...

Терминологическая магия

Когда концентрируешься вокруг какой-то темы, непроизвольно в сознании происходит деформация и даже начинается что-то типа сакрализации в противовес декларативным интенциям. Хотя есть такие слова, которые сами собой акцентируются и на первый взгляд никак не связаны с актуальной практикой. Так, например, в школе я любил "чертить" на бумаге слово ИСТОРИЯ, хотя дисциплину такую игнорировал и не интересовался. Уже надавно вспоминал этот факт, когда был период увлечения процессом концептуализации "истрического метода". А где-то в студенческие времена таким "сакральным" словом стал ПРОЕКТ, хотя опять же, до понимания его значения было ещё ой как далеко ...  Естественно, что такими терминами стали, в свое время, ТЕЗАУРУС, ГЛОТЕОН, МЕТАСЕМАНТИКА, КОДИФИКАЦИЯ ... а с ними и МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ ... с которым возникла АБРАКАДАБРА ... Возможно, что и ЛЕКСИЧЕСКИЙ УНИВЕРСУМ станет таким магнитом ... А вот намедни, заворожида целая четверка - СЦЕНАРИЙ, СЦИЕНТИЗМ, СХОЛАСТИКА и СХЕМА ... а может и даже "пятерка", если сюда ещё добавить СФЕРУ ... ТЕМА, ШКОЛА, АКАДЕМИЯ ... ОРГАНИЗАЦИЯ и ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ ... КОММУНИКАЦИЯ и СОЦИАЛИЗАЦИЯ ... НАВИГАЦИЯ и ОРИЕНТАЦИЯ ... и т. д. и т. п. 

LEXUNIVERSUM

 Бурная неделя, полная драматичных событий. "Подход сверху", чтобы накрыть сразу все, не сработал. Сделал полный список всех потенциальных терминов с латинизацией и сортировкой в соответствии с новым алфавитным порядком … и потерял, случайно затерев файл другим. Пытался восстановить, но потом, поразмыслив,  пришел к выводу, что контент из шести или даже пяти тысячи терминов, даже структурированных, это слишком и не дают такого эффекта, как структура штаммов, только штаммов, которых и без того более полутора тысяч, а гипотеза в том, что универсальных терминов, точнее их штаммов должно быть не более четырех сотен. Поэтому начал выбирать штаммы, а термины, которые они образуют будут списком для штамма. Структура тиддлера будет вырабатываться в процессе. Возможно, что откажусь в этом словаре от попыток выделения полной атрибуции, поскольку она все-таки уместна для всех терминов и это пока для меня одного неподъемная задача. Атрибуция имеет смысл для словаря конкретной предметной сферы. Но для некоторых штаммов-терминов это будет возможно сделать, как и списки синонимов. Но пока главное - структура, которую вполне можно получить и на штаммах. В конечном итоге, такой универсальный словарь - базис, фундамент для конструирования предметных, тематических тезаурусов. Его будет легко специализировать. В частности, спроектировав на словарь метамоделирования и так далее … А пока буду "выращивать структуру снизу", которая будет расти поэтапно от литеральных двоек или троек для больших двоек в день. Такой темп не обременителен, не превращается в рутину и позволит к концу года точно сгенерироват структуру ... Ну а над котентом можно работать до бесконечности, оптимизируя и детализируя котент для каждой темы-штамма ... Задача - получить такой инструмент и потом специфицировать его под тему метамоделирования ... В связи с вышесказанным, предыдущий LEX  заморожен, а активный файл обозначен как LEXUNIVERSUM  ... Теперь ничего лишнего и более жесткие критерии выбора ... И да, хоть термин ШТАММ точно отражает смысл, все-таки он скорее "биологический", чем "лингвистический", так что постепенно буду привыкать к термину ЛЕКСЕМА … Хотя мне кажется, что МОРФЕМА было бы ещё лучше, но в пользу "лексемы" больше аргументов, не говоря уже о том, что легенды о "лектонах стоиков" исторически раньше, чем "платоновские идеи" … 

КОМПЛЕКС "СИМПЛЕКС"

Очередной эмоциональный "всплеск", результат которого - генерация отдельного тиддливики-файла для "всего". Сканируя, все инициируемые когда-то информационные ресурсы, в который раз осознал, что память "не резиновая", с одной стороны, а сдругой, тот факт, что любую идею можно интерпретировать до бесконечности и, тем самым, только "запутать клубок". Конечно, вокруг определенной темы и это АБРАКАДБРА. Фактически, уже создан МАНИФЕСТ МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ и универсальная грамматика как минимальная проекция для конструирования любой другой. Следуя тому же принципу минимализма, выделена определенная общая лексика, почти. Прототипом для тиддливики-файла будет tiddlymap. Ещё раз, почти с нуля, попробую "вычислить" минимально-требуюмую лексику, используя инструмент тиддливики и различные  "графические предсталения". В одном файле как базе данных будут зафикисированы все, с моей стороны важные идеи, как интерпретации, комментарии, цитаты, ссылки ... Здесь же, идеи для спецификации интеллектуального агента и его операционной среды. То есть, точно, пришло время "собирать камни" ... Параллельно, окончательно решить ещё два вопроса - со "стрелкой" как уникальной концепцией для интерфейса в вычислительной среде (блок-схема - орентированный граф) и с трансформацией структур (хранением состояний и ситуаций, статики и динамики).

P.S. Этим настоящий журнал превращается в вахтенный для фиксации точек аппроксимации и интерполяции процесса генерации "новой пирамиды". Любая аналтика аппроксимируется в регламенты, регулярные каркасы с определенной стпенью детализации, шагом аппроксимации, что, в свою очередь, не что иное как ещё один параметр. Мы можем температуру интерпретировать цветом, но если нам требуется синхронно темепературе продемонстрировать и цвет, то мы вынуждены ввести ещё какой-то отдельный параметр. Чем больше параметров - тем детальнее рефлексия. Но распирает от любопытства посмотреть на некий фундамент всего этого. И, в принципе, понять, можно ли до него добраться, даже не смотря на то, что перманентно меняется и модернизируется код для описания этого универсума и даже интсрументы для продуцирования этого кода.