Потенциальные термины для обозначений элементов пары - ИДЕНТИФИКАТОР (имя) и ДЕСКРИПТОР (интерпретация, значение). https://t.me/KODIFIKATION/15891
Интерпретация может заменить термин ЗНАЧЕНИЕ. "Параметр" - вариативная экзистенция. Процессы не имеют состояний как перманентные сущности, у которых мы фиксируем СИТУАЦИИ как отношения между объектами, являющиеся системами параметров. Процессы - серии ситуаций. Объекты имеют состояния (статусы), которые фиксируют ИНТЕРПРЕТАТОРЫ.
ЗНАЧЕНИЕ - это структура ЗНАКОВ, которая интерпретируется, когда существуют интерпретаторы, которые интерпретируют это ЗНАЧЕНИЕ в другие ЗНАЧЕНИЯ, то есть когда по этому ЗНАЧЕНИЮ конструируются РЕФЕРЕНЦИИ с другими ЗНАЧЕНИЯМИ. НОНСЕНС обозначает ситуацию отсутствия таких ситуаций, когда можно сконструировать другие ЗНАЧЕНИЯ. https://t.me/KODIFIKATION/568
Первая задача потенциального "когнитивного кодификатора" - редукция неструктурированного текста и трансляция текста в объектной грамматике с выделением описанных в текстах атрибутов объектов, ситуаций и процессов. То есть нужен интерпретатор, который будет читать произвольный текст и просто его интерпретировать, транслируя и редуцируя. По пути можно заменять некоторые термины на синонимы. Например, в целях трансформации в более конвенциональные лексические структуры. Программа унификации или стандартизации произвольных текстов. Можно ограничить "произвольность" до тематических научных статей. А на первом шаге, вообще, ограничиться работой с заголовками и аннотациями. Даже уже в этом случае будет уникальный результат! естественно, что в такой поисковой системе будет специальное индексирование. Авторы - естественно один из параметров модели индексации. https://t.me/KODIFIKATION/5587
... хочу настраиваемый синтаксис, в смысле лексики, а структурно у нас всё - строка! и каждый интерпретатор (читай функция полиморфная сама синтаксис обуславливает) отдельная проблема, модель и свой код модели, кстати можно подумать о том, чтобы не было строгого кода, то есть можно было бы писать длинные слова и даже синонимы, а анализатор интерпретатора ловил начальную часть, слово с ошибками, синонимы и так далее ... это не совсем понятно в отношении чисел ... уже в отношении тех же операций ... но я пока конкретно об интерпретаторах не думаю, пока они гипотетические - принимают строку и возвращают строку ... тут ещё интересна архитектура передач ... кто что и кому ... https://t.me/KODIFIKATION/8304
Нашёл статью 1969 года и решил утилизировать ... ассоциативное бинарное отношение ... "символ (слово, термин) - интерпретация" (смысл, значение, семантика) ... моноид (полугруппа, эндоморфизм) и функтор ... https://telegra.ph/Rekursivnye-i-parametricheskie-interpretatory-10-06 https://t.me/KODIFIKATION/7454
П. С. Собрал посты из группы на тему интерпретации и получил текста на полсотни страниц минимум. И таких терминов десятки минимум. То есть легко получить огромный текст ... по теме ... Ещё раз возвращаюсь к жесткой структуре. Сделал в старом стиле страницу ГРАММАТИКА ... Список атрибутов с термином и когда термин в качестве атрибута ... Сделаю такую же с термином ЛОГИКА ... Так вот, Эти просто списки содержательны ... утилитарны ... то есть полезны сами по себе, без дополнительной интерпретации, которая как может помочь концептуализации, так и запутать, привести к парадоксам ...
К теме НУМЕРАЦИЯ (АБСТРАКЦИЯ, АВТОМАТИЗАЦИЯ, АДРЕСАЦИЯ, ДЕФИНИЦИЯ, ИДЕНТИФИКАЦИЯ, ИНДЕКСАЦИЯ, КАТЕГОРИЗАЦИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ, КОДИФИКАЦИЯ, КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ, ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ, СТРУКТУРИРОВАНИЕ, ТАКСОНОМИЯ, ТИПИЗАЦИЯ, ФОРМИРОВАНИЕ,...) Почему математики надеются на то, что могут описывать мир? Описание мира - когда мы именуем объекты и процессы, атрибутируя и комбинируя их, описывая ситуации. Но любое имя можно пронумеровать и при этом однозначно, то есть номер как имя позволяет однозначно закодировать все модели, включая потенциальные, ещё не созданные.
ОтветитьУдалитьПро анекдот про пронумерованные анекдоты. Что вызывает смех? Только у тех, кто в контексте и можно ассоциировать номер с закодированным парадоксом, нонсенсом. Но если весь код — числа? Что в этом случае будет нонсенсом? Не всякое потенциальное отношение имеет значение по факту. Отношения возникают в сознании субъекта и могут не стать конвенциональными. Только конвенциональные отношения имеют значение, как в прямом так и в переносном смысле. Но мы можем формально определить значение как любое отношение в паре для вариативного параметра. Отсюда проблемы для не числовых параметров и абстрактных терминов, не являющихся однозначными, в принципе, по определению. Фактически, любое слово — абстрактный термин, вариативный параметр.
Нумерация не решает проблемы синонимии, не исключает возможности обозначение другим номером «семантически эквивалентного» объекта или процесса, просто повторяющихся.
Решетки и регулярные структуры моделируют не только реальные фрагменты картины мира, но и потенциальные, которые ещё не конвенциональные и могут не иметь интерпретаторов по факту. Такие интерпретаторы должны быть «знакомы» с интерпретируемыми моделями, быть уже с ними связанными определениями.
https://t.me/KODIFIKATION/1092
Конструирование модели концептуализации термина из двух разных контекстов, которые задаются определенными сенсорными системами. Что такое интерпретатор сенсорной системы. Как коммуницируют разные сенсорные системы, например, как замещают друг друга. Как описать процесс связывания с обозначениями, с символами. Ещё интереснее ответить на вопрос о фокусе внимания, процессе синхронизации разных сенсорных систем, активированных одновременно. Очевидно, что этот механизм универсальный и его аналогии - компиляция и интерпретация. Где найти короткое, о выразительное описание этого процесса в нормальной лексике интенсиональных определений. Или это надо формулировать самим и начать с ситуаций ГЕНЕРИРОВАНИЯ терминов, дефиниций и концепций, в принципе. Вот, собственно, где старт кодификации, генезис кода.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/1973
В конечном итоге тенденция к самоидентификации системы, например, того же интерпретатора, структура которого и должна быть в виде его базовой структуры данных и где операции - данные, а формат передачи данных и есть то же самое абстрактное дерево. Вот такой вот общий финал, остальные проиграют. https://ru.wikipedia.org/wiki/JSONP
https://t.me/KODIFIKATION/2279
Я понимаю, что речь о форматах, протоколах, которые являются параметрами для интерпретатора. Меня в данном проекте не столько интересует лексика, его описывающая, сколько сам по себе прецедент. Речь идет о фундаментальных конструкциях, кстати, лежащих в основе реализации, так называемых, парадигм программирования, которые уже конструируются над этим.
https://t.me/KODIFIKATION/2413
"получение качественного кода для любого нового языка" ... Нам нужен код не для языка как такового, а для моделей. То есть, для нас нет языка. Есть модели и их коды. Например, то что называют языками предметных областей, можно интерпретировать как коды моделей этих предметных областей. Понятно, что детали такого описания могут быть разными, кроме концептуальных моделей, могут быть модели каких-то операций и процессов. То есть мы снизу должны создавать многоуровневую систему интерпретаторов для генерации интерпретаторов с базовым компилятором на самом нижнем уровне.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/2640
Самодостаточность (компиляторы)
https://t.me/KODIFIKATION/2682
Есть смысл забыть про "языки". Смотреть унифицировано все как на модели и общую структуру, которая имеет ядро для взаимодействия с сетью и человеком, образовывается от них и образовывает их, то есть умет моделировать, корректировать модели, формировать координирующую модель (планировщик, диспетчер для целеполаганий, концентрации, фокусировки). В этом смысле, если какой-то "язык" или грамматика (как модель или некоторые модели) будет иметь интерес, то "вмещать" их. То же самое касается нотаций, кодов моделей, собственно, которые и есть кандидаты на "вмещение". В том числе я, прежде всего, сам хочу пройти такой путь. Пока я знаю, что такое структура, минимальная структура - пара (вырожденная модель), модель как структура, соответственно, объект и отношение ... Ну может быть алфавит, код, наконец, "стрелка". Нет критерия выбора грамматики, а с ней, и ядра для интерпретатора. Как следствие, нет модели компилятора. И так далее ... Работаем.
https://t.me/KODIFIKATION/2753
ТИПЫ ТЕОРИИ ТИПОВ В TRACTATUS ВИТГЕНШТЕЙНА
https://t.me/KODIFIKATION/3228
"Интерпретация складывается из трех моментов: акта интерпретации идеи А интерпретатором В для некоторого С."
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/3280
Вычисление и компьютеризация синонимы. А ещё ... алгоритм - интерпретация модели, реализация модели. То есть алгоритм сам подразумевает интерпретацию, то есть интерпретатор и интерпретируется другим интерпретатором, реализуется, вычисляется. Имплементируется или материализуется, как сейчас говорят в соответствии с новой модой. Человек, соответственно тоже компьютер и интерпретатор. Но между человеком как интерпретатором и машиной несколько уровней интерпретации. Но можно ли от алгоритма требовать какого-то дополнительного комментария, если алгоритм и есть по сути этот комментарий, только модели? Ничему не противоречит и все это будет тем самым "синтаксическим сахаром", но который без метаизации превращается в информационный мусор, выпадает из лексических структуры человека. Промежуточные символы могут помогать, когда активно используются, но чаще, именно они затеняют исходную структуру.
https://t.me/KODIFIKATION/3544
Может быть другая позиция. Зависит от интерпретация термина "интерпретация". То есть, если интерпретирование интерпретировать как реакцию субъекта типа физического действия, реализацию модели или вербализации ментальной интенции, идентификации репрезентации, то здесь проблема уровней смещается в проблему онтологической структуры, а не на иерархию процессов интерпретации. апример, онтологии сенсорного агрегирования. Мы приходим к идее субъекта как интерпретатора, сенсорного агрегата. Кстати, следующий по плану термин в тезаурус - "вербализация". https://deep-econom.livejournal.com/908429.html
https://t.me/KODIFIKATION/3830
ПРОГРАММА. Что будет после создания базового лексикона. Тезаурус лексических структур в конструктивной атрибутивно-препозициональной грамматике. Фактически, дефиниции с примерами номинаций ситуаций. Транслированные цитаты со ссылками на оригинальные тексты. Естественно вокруг темы компьютерных абстракций. Идеально было бы автоматизировать процессы трансляции и интерпретации любого текста в КАП-грамматике ... но компилятор и интерпретатор должны быть на базе оригинальной модернизированной системы. Какова должна быть такая система ... Пока можно указать некоторые прототипы, концепции которых должны быть точно спроецированы в эту архитектуру ... ФЛАТАССЕМБЛЕР, ФОРТ, АПЛ, ПРОЛОГ, ЭРЛАНГ, ТИДДЛИВИКИ, РЕБОЛ ... может что-то ещё типа РЕФАЛА, ОБЕРОНА или Кх системы, если там действительно есть необходимые оригинальные концепции. Я не акцентирую внимание на таких проектах типа ЛИСП, СЕЛФ (СИМУЛА), МОЦАРТ ... поскольку предполагается, что в процессе проектирования будут проанализированы все существующие проекты, включая классические, популярные и оригинальные. Так или иначе все концепции будут "процитированы" в рамках дефиниций. В идеале. Как задача-максимум, как стратегическая цель и может даже скорее не достижимая усилиями одного человека.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/3855
Я не о чуде физических трансформаций и их моделей. Я о противоречии конструктивного подхода и необоснованных усложнений. Вроде обобщаем, редуцируем и тут же вводим новые неопределенности. То есть интерпретации для численного анализа, когда и коммутативность и транзитивность, когда изоморфизм ... ладно ... а когда этого нет, когда в лучшем случае, гомоморфизм ... когда мы говорим о структурах, которые типа подразумеваются ... хочется более аккуратных интерпретаций ... грамматику ... конструирующую, генерирующую машину ... с демонстрацией структуры интерпретатора.
https://t.me/KODIFIKATION/4126
Выразительность (программирование)
https://t.me/KODIFIKATION/4136
Что-то трансформируем (вычисляем) ... программируем, проектируем, ... и только интерпретатор может остановить этот процесс исходя из своей "аксимологии". Или зациклиться. То что для одного интерпретатора результат, для другого может быть и проблемой. Для этого и необходимы базовые формы, официальные конвенции. В частности генеральные классификаторы. Но что, кто и как определяет степень адекватности модели? Только практика, реальная ситуация, измерительный прибор ... критерий, наконец, интерпретатор. Я, как интерпретатор, вполне обхожусь без термина "истина". Использую адекватность, генезис, сатисфакция, ... и ещё ряд замечательных понятий ... и чувствую в этом плане себя комфортно. Если бы меня удовлетворяли все концепции математической логики, я бы не городил тут огородов. Надо расширять логику либо до классификации, категоризации, позиционирования, семантики, либо ограничиться алгебраической составляющей. И что Вы так держитесь за этот логический (тавтологический) рафинад, когда у Вас есть замечательная категория - модель. Что есть эта ваша истина в свете модели и моделирования. То же с амбициями математиков. Либо пляски вокруг количества и её меры, либо, опять же, концентрация вокруг модели и тогда метамоделирование, концептуализация, символизация, абстрагирование, семантика ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/4354
Конкретный интерпретатор выделят не все аспекты картины мира субъекта, которого интерпретирует. Те же интерпретаторы Карла Поппера говорят о его концепции фальсификации, акцентируются на других его метафорах и я не могу найти ни одного, кто обратил бы внимание на том, где Поппер проводит демаркацию науки от других интеллектуальных традиций. Суть науки по Попперу в ограничении её предмета. То есть в дефиниции, в спецификации. С позиции науки как образования, как дидактики, такая интерпретация конструктивна. Дескрипция как идентификация.
https://t.me/KODIFIKATION/4356
Пишут, что СЕМАНТИКА - это о ЗНАЧЕНИЯХ. С таким же успехом можно декларировать, что об ОБОЗНАЧЕНИИ ... а, в принципе, о том и другом ... о референции, реляции между одним и другим, то есть о моделях. СЕМАНТИКА о символическом моделировании, о символизации, о концептуализации, о кодификации. В этом смысле, когда ту же "семиотику" определяют как дисциплину вокруг ЗНАКА, получается то же несоответствие. СИМВОЛ ("знак") как ОБОЗНАЧЕНИЕ в фокусе без ОБОЗНАЧАЕМОГО также не имеет смысла. В этой связи между СИМВОЛОМ и ДЕНОТАТОМ или ДЕСИГНАТОМ и есть смысл, то есть МОДЕЛЬ, ТЕОРИЯ или КОНЦЕПЦИЯ. Поэтому и интерпретаторы рисуют "треугольники" и даже "квадраты", хотя здесь для демонстрации достаточно схемы из двух элементов, если не детализировать процессы субъективной рефлексии, ментальных репрезентаций.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/4398
Некоторых аналитиков смущает #метафора "ВСЁ ЕСТЬ МОДЕЛЬ". Но что мешает положить, что "УНИВЕРСУМ - АВТОМОДЕЛЬ". Такая вот фундаменталия, базовая тавтология, АВТОИЗОМОРФИЗМ. Но УНИВЕРСУМ не рефлексирует и картографирует специальными интерпретаторами, перманентно трансформируясь. КАРТА - НЕ ТЕРРИТОРИЯ и здесь гомоморфизм. Картографируются фрагменты, аспекты, которые мы параметризуем или МОДЕЛИРУЕМ. Такая вот ИНСПЕКЦИЯ или АВТОИНСПЕЦИЯ УНИВЕРСУМА.
https://t.me/KODIFIKATION/4520
Синонимы термина "РЕШЁТКА" (теория решёток) - ОБЩАЯ АЛГЕБРА, УНИВЕРСАЛЬНАЯ АЛГЕБРА, АБСТРАКТНАЯ АЛГЕБРА, АЛГЕБРАИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА, КЛАССЫ ГРУПП, ЧАСТИЧНО УПОРЯДОЧЕННЫЕ МНОЖЕСТВА, ТЕОРИЯ КАТЕГОРИЙ ... Короче, СТРУКТУРА, АССОЦИАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ ... В отношении "формальных концепций" говорят КОНТЕКСТ. Это к тому, что русский термин "решётка" неадекватный, акцентирует на регулярность. То есть, ещё, имея ввиду "рода структур" в смысле Бурбаки, комментарии Никонорова с учетом гиперграфов, аксиоматических подход формальных систем, теорию моделей, теорию реляций, ... ну может слегка поглядывая на другие подходы к базам данных (опять же с точки зрения языков запросов и алгоритмов поиска) ... и таком замес профильтровать, редуцировать единым подходом и единой лексикой. Не забыть классику классификации! Автоматы, алгоритмы, сети Петри, цепи Маркова, функции, процессы, трансформеры, парсеры, трансляторы, компиляторы, интерпретаторы ... следующий шаг такого же анализа. То есть сначала разобраться с семантикой объектов, потом с процессами и потом с ситуациями (отношениями между объектами ... и возможно процессами, хотя последнее может быть лишним, навскидку там вроде ясно - вход-выход-вход-выход...).
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/4630
все айти системы приходят дсл. т.е. свой предметный тезауроус и интерпретатор. тезаурусы набирает автоенкодер. Через матрицы бинарных отношений можно прийти к классам эквивалентности, через бинарные отношения классов можно прийти к связям. Через алгоритмы выйти на корреляции, и через фильтры отсортировать наиболее вероятные кандидаты на причинно-следственные связи. Далее активный эксперимент в духе АВ тестов. Это то, как по факту работают люди. И это и есть сильный интеллект. Это все алгоритмизуемо. Дальше, можно только локальные оптимизации искать. Но при смене окружающей обстановке нужно бросать модель и откатываться на более грубые модели.
https://t.me/KODIFIKATION/4632
Модель генеративной грамматики как объект "концептуального трансдисциплинарного анализа". Базовые объекты - алфавиты терминальных и нетерминальных символов и правила вывода вида: «левая часть» -> «правая часть». Терминальные символы - константы - литеры, включая цифры и спецсимволы (например, разделители). Нетерминальные символы - имена параметров, формулы, определения, команды ... Левая часть правила - цепочка символов, содержащая хоть один нетерминальный. Правая часть - любая цепочка символов. Грамматика называется генеративной, потому что подразумевает стартовый нетерминальный символ из которого генерируются в соответствии с правилами цепочки терминальных символов. Есть концепция "вывода" - последовательность цепочек из терминальных и нетерминальных символов, начинающая со стартового нетерминального символа и где каждая последующая цепочка генерируется из предыдущей замещением соответствующей части по определенному правилу. Конечная цепочка вывода - цепочка, полностью состоящая из терминальных символов. Существование вывода для символа - критерий его принадлежности формальной системе, определяемой грамматикой. На практике в программировании терминальными символами называют разделители, что вызывает сомнение в адекватность модели интерпретаторам ... Имеет смысл сравнить эти термины, определения и концепции с соответствующими терминами в других грамматических моделях. Игнорирование структуры нетерминальных символов необоснованное и в результате приводит к дополнительному контексту, отличному как с прагматикой, так и с семантикой логики высказываний. Кстати, имеет смысл сравнить те же грамматики с логиками. Таблица может получиться не маленькой ... На текущий момент важно заметить, что следует понимать под дисциплиной. Дисциплина должна редуцироваться до интерпретации определенной теории с соответствующей терминологией. Не более того. В этом смысле нет никакой физики, а есть например, какая-нибудь теория линейного движения, например ... и так далее ... Под дисциплиной будем понимать, действительно, дисциплину, концентрироваться или фокусироваться вокруг одного замкнутого контекста, в котором возможны вычисления.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/4893
Язык SCP относится к классу языков, ориентированных на обработку не числовых видов структур в специализированной памяти (структурно перестраиваемой ассоциативной памяти). SCP является процедурным языком программирования. Язык учитывает особенности представления информации в виде графовых конструкций и позволяет их эффективно перерабатывать. Обладая мощным набором операторов, SCP позволяет производить поиск, генерацию, удаление, обработку как отдельных SC-элементов (узлов и дуг), так и целых SC-конструкций. Важнейшей особенностью языка является то, что не только данные (информация), но и сами программы представляются в виде SC-конструкций. Это позволяет перестраиваться программам в ходе их выполнения. Данная особенность редко встречается в современных языках программирования. Язык SCP ориентирован на переработку непосредственно семантических сетей, а не структур (например, списковых), с помощью которых они кодируются. Таким образом, интерпретатор языка SCP может быть реализован на современной аппаратной части, но при разработке аппаратного обеспечения ассоциативной памяти переносимость SCP гарантирована самой архитектурой языка. (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/705569)
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/5458
Ну да, только моделирование больше акцентируется на символизации, коде, дескрипции, организации структур, а интерпретация как аспект моделирования, который реализует через алгоритм, исполняет модель, ближе к тому что определяют как "значение", которых иногда может быть много, как и интерпретаций, которые зависят от конкретного интерпретатора, от конкретного алгоритма, который он реализует, от конкретной программы ...
https://t.me/KODIFIKATION/5551
Стиль можно интерпретировать как стандарты и конвенции, что не умоляет экзистенцию оригинального стиля, за что авторы несут персональную ответственность в коммуникациях и публикациях ... перед интерпретаторами ... (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82_%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/5689
Необходимая предпосылка для осуществления коммуникаций ... Язык же в этом контексте рассматривается как функция ... одна из линий ведется от идей английских ученых-семиотиков Пирса и Морриса ... Семиозис, согласно этой традиции, состоял из следующих элементов: знаковое средство, понятийное содержание знака, форма знака и объект, или десигнат (предмет из реального мира, обозначаемый знаком). Моррис также добавлял четвертый элемент — интерпретатор, то есть сам человек, распознающий знак ... Вторая линия основывается на тезисах Соссюра ... язык рассматривается как социальный институт, общность, составленная из различных кодов, а речь — индивидуальное воплощение языка ... Признаки семиосферы: Отграниченность, Неоднородность, Неравномерность, Бинарность и асимметрия. «Диахронная глубина» — сложная система памяти ... Пространство семиосферы разделено на ядро и периферию ... Ядро (чаще всего их несколько) является доминирующим элементом, в нем располагаются основные семиотические системы. Периферия же представляет собой более аморфный семиотический мир, в который погружены ядра ... периферийные образования могут быть представлены в качестве «чужих» для данной системы. Так, они выполняют функцию катализатора. Такое устройство образует внутренние границы семиосферы. Возникновение новой информации происходит именно тогда, когда информация пересекает эти границы ... неоднородность семиотического пространства дает толчок для динамических процессов и создания новой информации. (https://ai-news.ru/2018/01/urij_lotman_semiotika_semiosfera.html)
https://t.me/KODIFIKATION/5705
Пост может показаться абсолютным бредом, поэтому комментирую или обозначаю контекст. Эта как памятка основных аспектов как должен выглядеть современный "научный" текст, типа компилятора или интерпретатора как абстрактного синтаксического дерева. Тотальная самоидентификация! Короче памятка самому себе. Обозначил для себя тенденцию, направление мыслей, чтобы привыкать и вырабатывать этот стиль, в рамках некой параметрической структуры абстракций. Начиная со структуры доменов с адресацией и динамической длиной для размещения "серий" (концепция РЕБОЛ, списки, точечные пары) ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/5746
Появляется уверенность окончательно заключить отсутствие трудной проблемы сознания. С приходом компов, у которых при включении и загрузки ОС, определенным набором сенсоров и интерпретаторов, определенное сознание просыпается. Пусть не такое развитое как хотелось бы, но с другой стороны, можно наблюдать людей, у которых подобный ограниченный интеллект не эволюционирует в течении всей их жизни.
https://t.me/KODIFIKATION/5930
В любом случае наш текст не должен быть в традиционной "книжной" форме. Однозначно, это гипертекст и спецификация языка концептуального моделирования, специального интерпретатора ... абстрактных терминов.
https://t.me/KODIFIKATION/5973
В контексте метамоделирования уже ставшее классикой условное разделение на структуры данных и алгоритмы, это как структуры и функции, объекты и методы ... где алгоритмы - правила, инструкции, операции, макросы, автоматы, функции, процедуры, функторы, сервисы, трансформеры ... активные трансформирующие структуры ... специальные модели, трансформирующие глобальную структуру ... и вот в связи с этом думаю ещё вот о чём - требование к интерпретатору, генерирующему интерпретаторы либо излишнее, слишком сильное ... интерпретатор по сути тоже та самая активная структура и в общем случае, если унифицировать ссылки, входы, выходы, то достаточно требовать от интерпретатора умения расширяться ссылками на новые модели ... надо подумать над темой где и как генерируются новые модели ... активные ... хотя и тему генерации новых узлов и связей в глобальной (пассивной) структуре тоже надо как-то прояснить.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/6026
Тиддливики больше, чем Вики. Более того, это Эксель, Ворд и хтмл в одном флаконе. А ещё это полноценный софт с универсальной структурой - ядро и плагины, со своими макросами. И, наконец, это гомоиконичный ассоциативный массив, фрейм из слотов. Лучше может быть только специализированный интерпретатор AGI
https://t.me/KODIFIKATION/6092
Пока нет концепции "языка программирования" не будет и модели и реализации ... Да, есть концепции "программного обеспечения", ассемблера, компилятора, интерпретатора ... "вычислительного процесса", "сетевого протокола", "файлового формата", "операционного окружения", "базы данных", "автоматов", "алгоритмов" ... "формальной системы", "символьной модели" ... и так далее, но не "компьютерного языка". Создана масса кода, информационных компьютерных систем ... некоторые из которых называют "языками", а сформулированной концепции нет, не считая попыток описания вышеназванных проектов ... Идём туда, не зная куда ... И получаем парадоксальную ситуацию, при которой огромная практика на фоне массы обобщений, не имеет теории "компьютерного языка". И это, скорее всего, от того, что нет строгой теории языка как такового. Этой теории нет даже у логиков, использующих абстракцию "формального языка" в других своих теоретических конструкциях. И поэтому при такой ситуации что угодно можно считать языком и никогда не иметь критерия его оптимальности. https://tproger.ru/experts/is-it-possible-to-create-universal-programming-language
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/6403
Сенсор - механизм интерпретации, интерпретатор, транслятор, трансформатор, редуктор и кондуктор, дифференциал и интегратор, фактически, анализатор и компилятор, универсализация и специализация, процессор, осуществляющий переход, который может представляться как черный ящик или автомат с входами и выходами ... в этом же контексте можно искать универсальные интеллектуальные операции, оптимизируя синтез.
https://t.me/KODIFIKATION/6454
Четыре подхода к какому снаряду ... всегда думал, что про множества это Кантор, а не Фреге ... по поводу принадлежности ... это геометрия ... по поводу именования ... это таксономия (классификация, Линей, она же систематизация, категоризация, каталогизация ...) ... кстати, любая дисциплина начинается с классификации ... по поводу функции и подстановки ... сначала алгебра групп с операциями ... потом подстановки и операторы ... матрицы (когда-то просто таблицы) были обобщены в функциональный анализ для аппроксимации (где-то границы между алгеброй и анализом, полиномами и аналитическими функциями) ... как-то так ... система и связь, скорее, наворот, из структурного подхода ... а есть же ещё ваша специализация ... исследование операций, оптимизация ... и, наконец, кибернетика ... теория сообщений ... теория автоматов ... теория рекурсивных функций ... теория вычислений ... ассемблеры ... компиляторы ... интерпретаторы ... интерфейсы ... протоколы ... короче, Непейвода, конечно, более смелый, чем классические логики и философы, но мы ещё радикальнее.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7156
Рабочая тетрадь для проекта, нотисы и комментарии ... https://telegra.ph/KENTAVR-09-25
https://t.me/KODIFIKATION/7163
Кстати, в каком-то комментарии Вы сформулировали технологическую идею множества интерпретаторов ... для каждого формата ... протокола ... предикации ... пропозиции ... модели ... это надо как то акцентировать.
https://t.me/KODIFIKATION/7233
Параллельно процессу погружения в экосистему Rust невольно идёт процесс осмысления архитектуры интерпретатора и его базового элемента как системы. И это точно ФРЕЙМ МИНСКИ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC_(%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9)) и "тиддлер (https://tiddlywiki.com/dev/#Tiddler%20as%20Basic%20Element)" как самая удачная метафора на текущий момент. Любой параметр, тем более, вкладывается в эту более сложную структуру со всей потенциальной метаинформацией о нём (например, необходимое представление). Такая конфигурация подразумевает сериализацию, которая позволяет контролировать числом символов размер слотов и тотальную динамическую типизацию. По сути это и структура, и объект, и ассоциативный массив, и универсум для организации двудольного графа. Любые структуры - проекции такой репрезентации. Можно начинать составлять базовый терминологический словарь проекта.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7260
Гипотеза! Если интерпретировать во фреймах и слотах, разделяя объекты (модели) и код (предикации), то возможно всего этого и не надо городить (сопряженные деревья, может только как синтаксический сахар). Уникальным является только имя объекта (фрейма), которое тоже может измениться, но это уже в "неизменяемой архитектуре" ... где объекты добавляются, удаляются и, конечно, редактируются (количество слотов и их содержание). Архитектура Тидливики рулит! Первый вопрос, который надо решить для ядра интерпретатора - ассоциативный массив в интерпретации структур Rust. Напрямую использовать хештаблицы не получится из-за требования уникальности ключей, если только для списков объекта. Но можно репрезентировать ассоциативный массив несколькими связными векторами. Надо посмотреть как в Rust конструируется JSON. И здесь же становится понятным, почему "геометрия" рулит и является фундаментом символизации.
https://t.me/KODIFIKATION/7321
Алгебраические типы, Классы в ООП, ... трейты в Rust ... тотальная концептуальная мешанина в попытках обобщения практики программирования как следствие терминологического хаоса ... процессы, потоки, структуры ... переменные, аргументы, параметры ... терминальные символы, указатели, адреса, ссылки, значения ... и т.д. и т.п. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОГРАММНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ КАК ПРОБЛЕМА. Проект моделирования интерпретатора с параллельной концептуализацией ... спецификация интерпретатора для метамоделирования или концептуальный интерпретатор - интерпретатор- концептуализатор.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7336
В концепции для проекта интерпретатора склонировал проект ASON. Фактически для нас это базовый формат и типа форма Бэкус -Наура (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%91%D1%8D%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B0) ... Собственно и цель можно описать почти точно, хоть и в метафорах ... На Rust специфицируем REBOL в архитектуре Tiddlywiki и её базовым интерфейсом как паттерном. Rust как инфраструктура (ассемблир, форт и лисп "в одном флаконе"). Ну а если есть структура (граф), то её трансформация - библиотеки функций, которые могут быть распределены в сети и, фактически, приведение типов в их зоне ответственности ... то есть мы имеем локализованное пространство имен или параметров и интерпретаторы сервисов как черные ящики, часть из которых могут быть плагинами и тоже локализованы ... https://telegra.ph/Altscript-10-02
https://t.me/KODIFIKATION/7352
Кстати, в рамках проекта интерпретатора имеет смысл разработать свою модель файла и теорию форматирования. В частности, метаструктур для управления доступом и так далее. Но прежде конспект, для которого сделал структуру контента (https://telegra.ph/Iskusstvo-neizmenyaemoj-arhitektury-09-30). Хочу уложить в сознании параллелизм и синхронизацию, короче всё, что связано с распределенностью и окружением.
https://t.me/KODIFIKATION/7373
Кто-то формируем миф о тьюринговой неполноте языков разметки и языков запросов в базах данных ... Но есть люди которые демонстрируют обратное ... Все синтаксис, а тег по сути имя ... триггера, макроса, кода ... интерпретатора тега.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7418
Если у Alex_Bur приложение МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ - AGI, то с позиции КОДИФИКАЦИИ - её концептуализация, включая эволюцию грамматики (программирование) - тоже приложение МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ. Идея - включить IDE в стадию этого эволюционного процесса, имеет право быть. В конце концов, подход компиляция-интерпретация - просто модель и уже как её приложение - проекции футамуры-турчина-ершова-алекс_бура ... тот же Форт уже в эту модель не вписывается ... и, кстати, всегда надо помнить, что в его основе сначала интерпретация ассемблера ... то есть можно и ассемблер доконцептализировать ... как интерпретатор машинного кода ... как компоновщик и в частности макрокоманд ... и как линковщик зависимостей ... по сути концепции трансляции и согласование зависимостей - разные концепции и объединять их в один алгоритм не получается ... а ведь ещё есть концепция синхронизации ... не говоря уже о базовом планировщике ресурсов ... а вот теперь и удаленный доступ ... короче одними лямбдами тут не обойтись и теорию типов надо реформировать в теорию абстрагирования или концептуализации ... а по сути в МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ ...
https://t.me/KODIFIKATION/7435
Нужна модель взаимодействия объектов, где выделены объекты-интерпретаторы ... и попробовать моделировать интерпретатор как композитора интерпретаторов
https://t.me/KODIFIKATION/7442
3. Семейство различных вариантов реализации универсального интерпретатора семантических моделей интеллектуальных систем — Белорусское общественное объединение специалистов в области искусственного интеллекта
ОтветитьУдалитьhttps://baai.org.by/baai-projects/a-family-of-different-options-for-the-implementation/
https://t.me/KODIFIKATION/7450
Интерпретация в связи со статьей. Парадигмы программирования - фикции. Парадигма - эпистема - концепция ... базовый принцип, генеральная позиция (структура, система) ... и для практики программирования - это программирование ... дифференциация и интеграция "грамм" ... их анализ и синтез ... генерация структур и их трансформация ... композиция и интерпретация ... есть объекты и их коммуникация ... есть активные объекты или функциональные объекты и они же интерпретаторы, которые генерируют сообщения и их трансформируют ... лямбда (анонимные объекты) или пи исчисления, а также любые другие теории "типов" (таксономия, классификация) и групп (коллекций, категорий) - концепции организации памяти и репрезентация ... параметризация, группы параметров (фреймы, объекты), форматы и протоколы ... МОДЕЛИ и МОДЕЛИРОВАНИЕ ... проектирование и эволюция, конструирование и реализация ... генерация и репрезентация ... тегирование (маркирование, разметка) и их интерпретация ... ассоциативная память (двудольный граф) - лексикон абстракций - генеральная репрезентация любых символьных структур (групп, классов, категорий, типов, массивов и списков) ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7455
Субъект как интерпретатор ... но всегда следует различать процесс и его результат. Когда мы для параметра в паре определяем символ и интерпретацию, то определяем формат или протокол для интерпретатора или объект для процесса интерпретации. Всё тривиально, просто. Проименовали, положили, проименовали место, создали реестр имен сущностей и адресов. Вот и вся магия. Места - объекты и в каких-то местах результаты трансформации, если выполнена инструкция, куда положить правильно. Да, есть проблема динамической памяти и контроль строк при сериализации, чтобы влезло в отведенное место и это не относится к процессу концептуализации, "проблемному моделированию". А используя трансформатор как "черный ящик" мы все равно должны понимать его область определений и область значений. Но с другой стороны, проблема "типизации", приведение к нужному типу, это проблема интерпретирующего объекта, то есть не глобальная проблема, а локальная, частная.
https://t.me/KODIFIKATION/7461
Пытаясь сформулировать концепцию IDE, начинаю буксовать ... то есть я понимаю что речь идёт об интерфейсе, репрезентации ядра системы для генерации и развития "персонального виртуального места" ... но в современном представлении с учетом сети ... где "среда разработки" - типа виртуальной фабрики как-то мешает думать ... это как массовый стереотип, который выработался у профессиональных программистов ... с тем же дебаггером, который для профессионала нужен крайне редко ... профессионал кода пишет немного ... более того, странно в современных условиях писать много кода ... скоро уже век люди кодируют и все схемы известны и должны быть (?) закодированы ... или как? ... мы больше сейчас комбинируем библиотеками, модулями, пакетами, классами ООП, плагинами, сервисами, наконец, макросами ... которых уже исчисляется сотнями миллионов строк ... а при покупке ПК или мобилы мне сразу инсталлируют гигабайты, которые невозможно контролировать. И сразу зоопарк ... и рабочий стол ... с ... чем ... поисковой строкой и разным представлением папок с файлами ... Собственно, ничего нового, классический библиотечный каталог с добавлением строки поиска ... А вот теперь и проблема ... как посмотреть на это все с позиции "все есть модель, фрейм, объект, функтор" и все репрезентируется двудольным графом, на который можно смотреть через специфицированные "линзы" ... И на текущий момент микс ребола и тиддливики (объединить которые можно на инфраструктуре раста) кажется не то что чем-то идеальным, но по крайней мере эскизом идеального интерпретатора. Анализирую концепции ... Пока продвинулся недалеко ... Но есть предложение для расширения файлов будущего интерпретатора ... lmn (LMN (https://t.me/KODIFIKATION/5320)) и сразу первая проблема ... насколько важен регистр для интерпретатора ... речь не юникоде или о UTF-8, а только о будущем интерпретаторе. РЕБОЛ, например к регистру нечувствителен, а в Тиддливики принцип CamelCase (https://tiddlywiki.com/#CamelCase) типа фичи ... насколько это принципиально пока оценить не в состоянии.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7472
Интерпретатор модельного языка программирования
https://t.me/KODIFIKATION/7476
СОБЫТИЙНЫЙ ИНТЕРПРЕТАТОР ДЛЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ЯЗЫКА ПОТОКОВО-ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7480
Разработка визуального интерпретатора моделей в системе QReal
https://t.me/KODIFIKATION/7478
Согласен. И я всё больше и больше прихожу к мнению, что все пляски надо творить снизу. Хотя бы потому, что концептуализация дело субъективное. Потому главный объект абстрагирования - компьютерная сеть. При этом, убеждаюсь, что связка Rust - WebAssembly есть тот самый практичный фундамент, который как бы закрывает вопрос с ассемблером, фортом и лиспом. А два паттерна - Tiddlywiki и Rebol могут помочь в оптимизации фреймового подхода с учетом концептуального XL ... Всё что нужно для вдохновения и инструментария к созданию интерпретатора. Все пять указанных точек отсчёта покрывают все концепции программирования, может даже колоночные БД, а если нет, то можно учесть в интерпретаторе, как и всё остальное типа внешних ссылок, GUI ... теперь задача разложить это по полочкам и оптимизировать в интерпретаторе.
https://t.me/KODIFIKATION/7578
Тут пока Вас не было Denis заметил, что по сути каждая функция - интерпретатор. Мне кажется, что это глубокое замечание и в этом ключе надо думать дальше. То есть сконструировать какую-то общую модель трансформации. Ну как следствие её интерфейс.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7702
Я пока не умею (устойчиво) думать о генераторах и трансформаторах (интерпретаторах) как аналогах. Хотя понимаю, что на этом пути та самая автоинтерпретация. Если Вы уже достигли этого стабильного состояния, пишите об этом больше. Будем привыкать ... и интерпретировать.
https://t.me/KODIFIKATION/7716
Маккарти рассказывает, что во время его размышлений о семантике лисповской функции EVAL (https://en.wikipedia.org/wiki/Eval) С.Рассел предложил запрограммировать ее тем же способом, что и другие функции LISPа: "... Этот EVAL был написан и опубликован в нашей статье, когда Стив Рассел сказал: "Послушайте, почему мне не запрограммировать этот EVAL и вы получите интерпретатор", на что я сказал ему: "Ну, ну, вы путаете теорию с практикой, наш EVAL предназначен для чтения, а не для вычислений." Но он на этом не остановился и сделал интерпретатор. Таким образом, С.Рассел оттранслировал EVAL из моей статьи в машинный код 704, отладил его и объявил результат в качестве интерпретатора LISPа, чем он, конечно, и являлся..." http://it.kgsu.ru/Lisp/lisp0099.html
https://t.me/KODIFIKATION/7717
S-выражения (https://ru.wikipedia.org/wiki/S-%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) были первоначально предназначены только для представления данных, которыми должны были манипулировать M-выражения (https://ru.wikipedia.org/wiki/M-%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) (для записи функций), но первая реализация Лиспа была интерпретатором S-выражений, в которые планировалось переводить М-выражения, и программисты Lisp вскоре привыкли к использованию S-выражений как для данных, так и для кода.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7722
Зафиксировал ... может не перфектно ... будем работать над стилем и формой ... Следующее эссе может быть на тему МОДЕЛЬ (фреймы, объекты) https://telegra.ph/Monoid-10-14
https://t.me/KODIFIKATION/7754
Если в современном мире определенные устройства стали стандартом де-факто, а базовые системы кодирования - это по сути, в первую очередь, интерфейсы для их взаимодействия (человек - часть всей глобальной сети), то в таких системах на базовом уровне должны концептуализированы такие объекты как клавиатура, диск, мышь, монитор (минимальный графический стандарт), принтер, камера, микрофон, аудиоплейер, а поскольку вся наша деятельность переносится в сеть, то обеспечения интерфейса взаимодействия с внешними протоколами тоже становится базовым обеспечением. То есть, некий (пусть усеченный) стандарт интеренет-документа (разметка для представления) должен быть в ядре такой системы. То есть по сути, то что называют компьютерным языком, операционной системой и базой данных - не есть приложение, а обеспечение для компьютерного моделирования приложений, которые уже специфицируются для предметного моделирования. Отсюда, требования к таком операционному окружению, обеспеченному системой кодирования для её расширения, локально и в сети - совершенно очевидны. Эти системы - компиляторы (композиторы). А мы, пользователи, по сути либо просто как "чукчи-читатели" просто пользуемся этой базой, фактически сетью и что она предлагает, либо ещё создаем какие-то свои фичи, интерпретаторы над этой системой, приложения ... возможно составляя их из внешних сервисов, которые должны внедряться в систему с помощью мышки и в исключительных случаях при помощи клавиатуры, с помощью которой иногда набирая в пару-тройку слотов (в реестр) магические соответствующие две-три строки, идеально, копируя их откуда-то ... Такие системы, по факту мы и имеем, но пока они архитектурно не стильны, а похожи на огромные пещеры с песком и соломой, с каким-то хламом, который нельзя выбросить и ничего индивидуального из которого состряпать невозможно, если это не будет сотни раз мультиплицировано. Минимизация, оптимизация ... но при необходимом и обусловленном функциональном интерфейсе ... ИНТЕРФЕЙСЕ! То, что называют компьютерным языком - это коммуникационный интерфейс, прежде всего, а потом уже все остальное.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7755
К обоснованию проекта интерпретатора. Зачем? 1. Реализация модельной парадигмы, фреймовой архитектуры, инфраструктуры продукций ... 2. Реализация общей концепции множества интерпретаторов, диспетчера, переключателя контекстов, макросов, сопоставление по образцу ... 3. Реализация линейной динамической ассоциативной памяти, специфики ядра и подключаемых плагинов, реактивной среды * (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) ... объекта файла-синглетона и контекста (коллекции объектов) в одном файле, стеке ... Зачем Rust? 1. Как инфраструктура, окружение, база для реализации ... 2. Для выхода в сеть (WASM) и реализации внешних сервисов ... 3. Для реализации в перспективе серверов, многопоточности, организации гетерогенной среды для взаимодействия объектов из разных контекстов и общего поиска ... анализа моделей и их синтеза ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7820
Это правильная точка зрения и в глубину ... но для третьего этапа стратегии, если первым рассматривать интерпретатор, вторым - гетерогенный синтез в сети, а уже потом может быть распространение модельной парадигмы и на Rust, то есть его оптимизация и переписывание - типа третьей проекции Турчина ... как подготовка к четвёртой стадии, четвёртой проекции Alex_Bur ... к созданию интерпретатора интерпретаторов.
https://t.me/KODIFIKATION/7822
Безусловный компонент интерпретатора - интерпретатор арифметических выражений. Его анализатор должен сам привести к необходимым типам токены выражения и при этом само выражение должно позволять гибкие представления чисел, включая весь спектр операций в вещественном пространстве (поле, кольце). С одной стороны, это сократит количество базовых концепций, с другой повысит степень абстракции концепции числа до числовых функций. Число как выражение и число как модель (самоинтерпретирующий термин, который специфицируется только в контексте интерпретатора арифметических выражений). Биты с байтами - отдельный интерпретатор, как и геометрия, интерпретатор для которой должен быть совместив с концепцией тригонометрических функций и комплексных чисел. Выражения (моноиды) всегда рассматриваются только в контексте модели (объекта, фрейма) как имена и значения параметров. С этой точки зрения надо чётко сравнить такое представление с идеей переписывания, фактически, с подходом объектов и сообщений (смолтолк (https://ru.wikipedia.org/wiki/Smalltalk)). После чего принять оптимальное решение.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7874
Необходимо пересмотреть концепцию функции как трансформатора, активного объекта, интерпретатора, который может "возвращать" интерпретатор ... https://code.mu/ru/javascript/book/prime/functions/function-returning-function/
https://t.me/KODIFIKATION/7875
Хочу ещё раз обратить внимание на этот фундаментальный текст (https://telegra.ph/ASON-format-10-02) ... Наши моноиды (выражения) и модели (фреймы) есть то же самое, что и блоки выражений и блоки объектов (объект - ассоциативный массив) ... Блоки массивов - контейнеры ... массивы, списки, стеки, очереди, код ... Слова и значения можно интерпретировать как имена и интерпретаторы параметров (вариаций, переменных) ... то есть мы имеем изоморфизм представлений ... можно в формате ASON убрать кавычки, в связи с тем, что на уровне общей структуры наш интерпретатор "моноидный" (всё есть строка!), но поскольку он ещё и "модельный" (объектный), то имеет смысл выделять объекты в формате каким-то спецификатором, идентифицировать парой (объект : имя), имея в виду, что все блоки-объекты именованные, а блоки-моноиды всегда в контексте объектов, ... То есть надо проинтерпретировать этот текст и зафиксировать версию спецификатора общей структуры для интерпретатора KENTAVR и можно обсудить названия полученного формата, например, YESON ... Ну и подумать по поводу выделения глобальных параметров, если это необходимо, хотя их тоже можно представить как объект (сгруппировать, может категоризировать) ... отдельно рассмотреть модель текста (гипертекста) ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/7877
До игр с чистыми абстракциями (в бисер), основаниями математики были компарации материальных объектов, манипуляции с измерительными приборами, с конвенциональными эталонами и описания механизмов ... Поскольку ИНТЕЛЛЕКТ или интеллектуальные операции, которые мы автоматизируем с помощью ЭВМ, то компьютер, как базовое и универсальное вычислительное устройство стал нашим базисом, точкой отсчёта для всего процесса абстрагирования и конструирования общей теории ... можно и нужно сравнивать наши конструкции с другими парадигмами, анализируя и синтезируя для оптимизации, выделяя аналоги, конвенции и семантический шум ... Но кажется, что мы нашли "ящик пандоры" ... и это прежде всего метафора "черного ящика" как пары (с входом и выходом) ... модель, концепция как параметрические структуры, в которых параметры - определения, формулы, аксиомы, теории как пары (модели как минимальные структуры) ... Термины - те же пары с точки зрения их соотнесения с интерпретациями или репрезентациями субъектов ... То есть для метамоделирования и кодификации его продукций нет авторитетных моделей, концепций и теорий ... грамматик, логик, синтаксиса и семантики ... но есть принципы - концептуальный плюрализм, субъект и объект, конструктивизм ... цель - оптимизация кода для расширения горизонта интеллектуальной эволюции ... для моделирования интерпретатора интерпретаторов.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/8006
А всё началось, с утверждения неизвестного автора, который продекларировал, что "в теории кванторов Пирса кванторы трактуются как функции логического выбора. Квантор существования оставляет возможность для говорящего сделать выбор объекта в универсуме дискурса, тогда как квантор всеобщности даёт такую функцию выбора тому, кому это утверждение было высказано (интерпретатору). (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)" ... Начал искать теорию кванторов Пирса ...
https://t.me/KODIFIKATION/8020
Поделюсь своими соображениями, попробую сфокусировать ... что я закрепил в своём сознании. Мы конструируем машину типа расширяем Тьюринга ... где у нас не лента битов, а две ленты строк или лента пар ... параметров ... ассоциативный массив как общая структура ... но фундаментальный элемент всей будущей системы - модель (фрейм, объект) как именованная группа параметров (пар, слотов) ... в слоты (адресуемые блоки памяти, элементы массива) мы запихиваем строки ... которые будут интерпретироваться как-то чем-то (следующий шаг) ... помним, что у нас машина-интерпретатор - коллектор интерпретаторов ... ядру пока достаточно уметь генерировать модели и внутри них параметры (которые могут быть моделями с именем и ссылкой) ... возможно ядро должно ссылки тоже интерпретировать, ну и набор ещё каких-то необходимых и достаточных интерпретаторов ядра (можно их зафиксировать уже на первом шаге) ... то есть у нас не AST, а просто наш массив, в котором вся структура содержится и будет содержаться, включая ядро и все интерпретаторы, плагины и интерпретаторы приложения. Почему я предложил смотреть на архитектуру Тиддливики и Ребол, где почти такая архитектура. Я попробую описать этот первый шаг подробнее. Включая про те два целочисленных массива для поддержки магии ориентации по ассоциативному массиву ... кстати, который состоит из набора ассоциативных массивов (для моделей, объектов) ... внутри модели можно ориентироваться по параметрам ... и тут же на этом уровне можно рассмотреть замещение строк ... Пока нет виджетов, можно обойтись общими картинками структуры ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/8117
Не нравятся мне все эти проекты интерпретаторов в целом. Не то, что как-то неправильно, скорее наоборот, вполне все адекватно понимают, описывают и интерпретируют существующую практику. Практику, которая уже стала традиционной, можно сказать классической. А душа требует переоценки и тотальной. Концепции интерпретации более широкой и глубокой что-ли. Опять же в сравнении с компиляцией. Сдается мне, что на этом пути и ответ классификации компьютерных парадигм, концепции типизации, спецификаций, нотаций, разделение данных и кода, интерфейса, операционного окружения и приложений, компиляторов как трансляторов-ассемблеров, машинного кода как интерпретатора и спектр промежуточных представлений - интерпретаций, именно, как макросы, процедуры, методы и функции ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/8135
Короче конструируем свою теорию морфизмов ... теорию интерпретаторов. В рамках метамоделирования ... функция - она же морфизм, она же интерпретатор, она же модель ... все спариваем ...
https://t.me/KODIFIKATION/8145
Я думаю в сторону оптимизации парсинга. Чем всех взял JSON ... По сути коллекция моделей ... АБ С : ЁПРСТ 12 345 ... Теперь вопрос, а нужна ли нам типизация на уровне обмена данными, если последовательно применяется идея сериализации и десериализации. То есть каждая функция принимает либо, что в регистрах, либо что в стеке и это её проблемы интерпретировать как надо строку ... на верхнем уровне протокол один - символьный ... даже если функция интерпретирует биты, только в этом случае строка из нулей и единичек, может с пробелами ... и так далее ... интерпретатор и занимается приведением типов своих аргументов и интерпретацией кодов операции ... по сути у каждой модели своя кодовая база и может быть несколько, кстати ...
https://t.me/KODIFIKATION/8162
По сути получается, что самый сложный парсинг для хтмл-документа, поскольку там несколько строк парсится сразу. В интерпретаторах, которые парсят построчно, главное по шаблону различить имя функции или тега и переключиться на соответствующий обработчик. Вот и вся архитектура.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/8164
Я тут пытался рассмотреть пример с арифметической строкой, для которой интерпретатор по сути целая алгебра, модель алгебры. То есть можно пересмотреть классификацию математических моделей ...
https://t.me/KODIFIKATION/8168
Вот о чём и речь. Почему я клоню к концепциям регистров и стеков. Но в них что-то содержится, то что функция трансформирует или то, что интерпретатор интерпретирует ... Рассмотрение манипуляции с виджетами и контейнерами - по сути графический интерфейс, который, кстати тоже можно описать в каком-то синтаксисе ... вот пожалуй с этого и следует начать!
https://t.me/KODIFIKATION/8171
Три разных проблемы на мой взгляд, навскидку, факториал - арифметическое выражение и может быть в составе интерпретатора-калькулятора (модели калькулятора), числа Фибоначи напрашиваются в контексте какого-то специального плагина ... но пока для меня слишком абстрактно, нужна предметная задача, а сортировка - макрос ... объект-макрос или модель - макрос - сортировка и скорее всего в ядре ...
https://t.me/KODIFIKATION/8295
Раз всё модель и типа концепция и тот же объект, то безусловно и "точка" и любой символ имеет право на концептуализацию и свой процесс моделирования ... возможно в некоторой перспективе это можно иметь в виду и думать над этим, но я пока решил отделить курицу от яйца и структуры от алгоритмов ... типа терминальные символы "вшиты", автореферентны или уже есть на нижнем уровне ... строку я туда же отношу ... в определении той же пары у нас есть элементы пары и они вроде как не объекты (точнее не модели) или специфичные объекты по крайней мере ... меня всегда смущала такая интерпретация смолтолка, когда число интерпретируют как объект да ещё который посылает сообщение другому числу, а по сути сокращают сообщение до команды без операндов ... на данный момент, я считаю достижением выделение выражения как такового от объекта ... это как и ваш переход от точки к паре ... не просто лента ячеек, а лента пар ячеек ... и так далее ... почему я и думаю над геометрическим интерфейсом ... сначала интерпретатор манипулирует контейнерами, запускает туда содержимое, не парясь о том, какая у содержимого структура ... за структуру содержимого, за их интерпретацию отвечают другие интерпретаторы ... у строки как бы есть специфический статус ... это как кровь в организме
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/8309
Постоянно ловлю себя на мысли, что в каждом интерпретаторе должны присутствовать главные концепции Лисп и Форт ... пока не могу точно сформулировать что их объединяет и дополняет ... точно как и с парой Пролог (Рефал) и Смолтолк в части интерпретатора общей структуры, окружения ... как только, так сразу ... функционал модели ... Форт представляется набором сенсоров, а Лисп их спариванием ... анализ потока, в котором узнаются объекты или их имена и реакция ... что не узнается, то либо игнорируется, либо специфично утилизируется как-то ... надо продолжать ещё думать ...
https://t.me/KODIFIKATION/8317
#Concepts Шаг третий. О соотношении карты и территории, о субъекте, объекте и проекциях. Собственно, вчера и произошёл дискурс на эти темы. Тема свернулась в традиционный философский контекст, который можно обозначить как СУБЪЕКТИВИЗМ и ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ. Считаю, что здесь всё достаточно и давно концептуализировано и проинтерпретировано. Ничего нового мы добавить не сможем. Кроме того, что конструктивисткий подход, на который рекомендуется опираться в этом сообществе, отвечает на многие принципиальные вопросы и ограничивает понимание вышеназванных терминов. И главное то, что в контексте данного проекта эта тема не является важной и скорее всего, очевидна. Как следует думать о субъекте в контексте проекта - вот это пожалуй стоит прокомментировать. Субъект - моделирующая система (определение Alex_Bur) и субъект - интерпретатор (определение автора поста). Эти определения как необходимые и возможно даже недостаточные условия определения субъекта и составляют текущую концепцию в рамках проекта. Некоторые интерпретации этой концепции позже будут даны в контексте темы ГРАММАТИКА. Ну а что касается того, что "карта - не территория" лучше, чем Коржибски, прокомментировать трудно. Так что рекомендую с его трудом познакомиться (https://telegra.ph/NAUKA-i-ZDRAVYJ-SMYSL-06-01).
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/8832
#Concepts Шаг 4. Презентация автора определения модели как пары. Приложение теории. Концепция интеллекта как моделирующей системы или интерпретатора интерпретаторов. https://www.youtube.com/watch?v=PxjiAnjzp6k
https://t.me/KODIFIKATION/8880
Чем больше я думаю о концепции владения и заимствований значений, тем больше возникают сомнения в том, что и чем владеет. Контент контейнером или контейнер контентом? А может здесь просто должен быть конкретный интерпретатор. Мне, по крайней мере, следует ещё раз подумать в выборе Rust как инструменте создания интерпретатора. Как окружение, гарантирующее инициализацию на голом железе, как безопасный ассемблер (линковщик памяти) более высокого уровня без сборки мусора - это прагматичный выбор, но в связи с соображениями выше, в недостаточно продуманной концептуальной базе, он такой же не идеальный выбор. То есть, не отказываясь от этого выбора, в принципе, наверное следует ещё раз аккуратно проанализировать разные подходы и прежде всего что у нас на фронте развития ЛИСПа.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/8949
То есть вопрос где и кто отвечает за форматирование строки. Интерпретатор как функция или мы обязаны перед обращением к функции (интерпретатору) применить "протокол" заранее. И это как бы в разрез нашей идеи. Но сама система мне нравится. Буду погружаться. В конце концов, это самый динамичный проект ЛИСПа на текущий момент, активнее Common Lisp.
https://t.me/KODIFIKATION/8969
Какие мысли приходят глядя на Смолтолк. Авторы ухватили адекватную конструкцию - сообщения между объектами. Но интерпретацию довели до абсурда. Пример с тем же сложением двух чисел, когда код как сообщение путают с интерпретацией собственной конструкции. Что такое сложение? Операция - элементарный процесс, который надо реализовать над объектами. То есть, сообщение, тоже, конечно процесс, но он в конкретном случае содержит в себе имя и объекты как свои атрибуты или параметры. Иначе получается, что число как значение параметра сообщает что-то другому значению. Крайний случай - единица сообщает что-то себе самой, если надо проинтерпретировать сообщение 1 + 1. Бред. Мы видим сообщение, которое какой-то интерпретатор посылает другому. Для сообщения объекты или процессы (как в Эрланге) внешние объекты или процессы, с помощью которых осуществляется взаимодействие.
https://t.me/KODIFIKATION/9014
#Concepts 0. Эпилог. Хотел продекларировать ещё три шага - ПАЗЛЫ, МАНИФЕСТАЦИЯ и ПРОГРАММА (дорожная карта), но нет уверенности, что это естественно вытекает из предыдущего контекста. Поэтому пока решил объединить всё это как заключение. Была изложена ПАРАДИГМА, ЭПИСТЕМА или концепция, теория и описаны два потенциальных приложения для её интерпретации как общая модель и вариант её кодификации. Достаточны ли идентифицированы общие принципы? Пока выделен явно только КОНСТРУКТИВНЫЙ ПОДХОД ... Концептуальный анализ (символьное моделирование) в основе которого структурный и функциональный. ПАЗЛЫ - это симпатичная метафора, которая используется для того, чтобы подчеркнуть, что "всё уже есть, изобретено", и проблема в том, чтобы найти аналоги, систематизировать и оптимизировать. Проинтерпретировать другие метаконструкции с позиции метамоделирования - терминологию, дефиниции, аксиомы, формулы, теории, структуры и алгоритмы, сами принципы, постулаты, металогики, грамматики, категории, интерпретации ... и по возможности создать спецификацию интерпретатора интерпретаторов для автоматизации этого процесса, используя компьютер как базовый инструментальный верификатор для проектирования и программирования интеллектуальных операций. С позиции метамоделирования все дисциплины типа метафизики, онтологии, эпистемологии, гносеологии, феноменологии, герменевтики, методологии, кибернетики, информатики, семиотики, лингвистики, грамматики, логики, общей алгебры и топологии, формальных систем ... могут быть интегрированы в её рамках. Это грандиозная программа, объединяющая ТЕОРИЮ и ПРАКТИКУ как единый вычислительный процесс. Присоединяйтесь! Для пропаганды и рекламы новой интеллектуальной традиции, её манифестации, конструирования и программирования! Новая практика для эвристических экспериментов с интеллектом, для которой требуется только субъективная воля и компьютер.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9039
Альтернативная интерпретация полной вычислительной модели - SECD-машина (https://ru.wikipedia.org/wiki/SECD-%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0) (S — стек объектов для вычисления рекурсивных выражений, E (environment) — контекст (отображение идентификаторов в объекты), C (control list) — управляющая строка (список управления), D (dump) — дамп, хранилище предыдущих состояний, используемое для возврата из вызова функций)
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9072
АКТОРЫ определяются с одной стороны как "примитивы модели", а с другой как "субъекты". В конкретных реализациях это могут быть "объекты", "процессы", "домены". Можно было бы определить их как ИНТЕРПРЕТАТОРЫ. Но в связи с эти надо заметить, что в традиционном понимании "интерпретаторы" не изменяют своего состояния, свою сигнатуру и функционал. Скорее всего, пришло время рассмотреть концепцию "интерпретаторов", которые это делают, в частности, при получении сообщений, которые интерпретируют. В конце, концов, если предположить, что "интерпретатор" хранит информацию о том, от кого что принимал и кому что посылал, то это уже трансформация его состояния. Это надо аккуратно рассмотреть! И может здесь шаг вперёд в расширении концепции к интеллектуализации. Теория модели акторов (https://en.wikipedia.org/wiki/Actor_model_theory), Модель акторов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2), Реализации модели акторов (https://en.wikipedia.org/wiki/Actor_model_implementation).
https://t.me/KODIFIKATION/9117
Настроил файл для проекта "дерево языков" ... выбрал пару шаблонов для графического представления ... для языков и для авторов ... пока там просто структура, не имеющая претензий на какое-либо содержание (https://unison.tiddlyhost.com/) ... пока не могу нащупать и точно для себя сформулировать что и как выделять, что в основе идеи ... должны быть, собственно, идеи, теории, модели, концепции, интерпретации, комментарии, а проекты реализации это уже как следствия, атрибутирующие выделенные абстракции ... Но обещал что-то сделать в течении двух дней, вот сделал ... но сам не решил как представлять вычислительную модель (её описание) ... буду думать ... но это кажется интересным и систематизирует ... должно помочь как в осознанном выборе экосистемы для будущего интерпретатора, так и для проектирования его архитектуры.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9327
Оттуда же прямо следом - Доклад В.Н.Редько (Киев) "Система ДЕФИПС" являлся докладом, предваряющим демонстрацию работы системы. ДЕФИПС предназначен для разработки интерпретаторов и трансляторов. Система состоит из ядра и фондов. В ядро системы входят препроцессоры из человеческой формы в машинную, конструкторы и сборщик. Фондами является специализированная база данных. Система в основном написана на ассемблере ЕС ЭВМ и частично на ПЛ/1. Основная "изюминка" системы — вскрытие сущности и семантики при игнорировании синтаксиса. В.Н.Редько привел классификацию функций на ординарные, структурные и интерфейсные. Аппарат аналогичен аппарату грамматик, но здесь порождается пара - смысл, синтаксис. На демонстрации представлялись диалоговый монитор ВЕКТОР, Паскалеподобный процессор, ЛИСПподобный процессор.
https://t.me/KODIFIKATION/9361
Систематизировать, оптимизировать, находить аналогии ... С позиции метамоделирования, если ПАРА (минимальная структура), то ... в основе ТЕРМИН (соотносится с обозначаемым), потом ДЕФИНИЦИЯ (определение, аксиома, теория), наконец, КОНЦЕПЦИЯ (система дефиниций) ... и всё это МОДЕЛИ. Задача спроецировать из существующих базовые лексические структуры. Потом к ним привязать аналогичные интерпретации. То есть я параллельно решаю для себя две задачи, с одной стороны типа теоретической, что описал выше, и по пути что-то типа приложения - спецификация (а может быть и реализация) ИНТЕРПРЕТАТОРА, а соответственно и всё то, что вокруг этого.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9367
Вот начал (https://telegra.ph/K-interpretatoru-interpretatorov-11-11) ... будет ещё редукция ... сначала найду его 14 картинок из презентации и продолжу работу над текстом. Однако ... это фундаментальное наследие! Основополагающая работа! #Берс
https://t.me/KODIFIKATION/9374
Библиография - традиционный аспект институализации дисциплины. Курс от объекта моделирования к субъекту - интерпретатору. Отсюда акцент на авторов для библиографии метамоделирования ... Бараулин, Берс, Витяев, Коржибски, Турчин, Шрейдер, Штейнбух ... Вирт, Кнут, Маккартни (Лисп), Мински (ИИ), Мур (Форт) ... список можно не ограничивать пока, но пора сформулировать жесткие критерии отбора. Какую практику обобщают эти авторы ... Может авторов следует классифицировать, просматривается некий четкий класс из последней пятерки, куда можно отнести и Берса с Турчиным - авторов не только, четко сформулированных концепций, но и конструкторов компьютерных кодов ... Другой класс интерпретаторов парадигмы метамоделирования, скорее, авторы спецификаций, "псевдокода" ... Файл с Берсом из-за картинок утяжеляется для выкладывания в сеть, но просматривается четкая структура текста у Берса и картинки повторяются. Вода есть, но крайне мало. Постараюсь сегодня все его картинки и тексты загрузить в тиддливики файл, а завтра всё порезать и редуцировать.
https://t.me/KODIFIKATION/9399
Собрал всё, но не всё редуцировал. Есть идея не только переинтерпретировать с позиции моделей, но и ввести новые понятия - типа модели интерпретатора Берса или Берс-машины (как класс машин, удовлетворяющих определенным спецификациям) ... короче буду продолжать ещё. Пока собирал всё вместе и разбирался, не было особо времени глубже порефлексировать над всем этим.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9427
Сериализация и десериализация объектов данных
https://t.me/KODIFIKATION/9449
Паттерны GoF - Interpreter (лекция)
https://t.me/KODIFIKATION/9450
Кажется, что возникли условия для очередного рефлексивного цикла для обзора концепции ИНТЕЛЛЕКТА ... как исследовательской дисциплины и как программы анализа и синтеза интеллектуальных операций, выделения и классификации последних. Цель - ответить на вопрос о путях конструирования или моделирования. Если ИНТЕЛЛЕКТ - генератор и трансформатор моделей, конструктор моделей, то как проинтерпретировать концепт ИНТЕРПРЕТАТОР ИНТЕРПРЕТАТОРОВ. В любом случае, очевидно, что как дисциплина - эта универсальная когнитивная теория и практика, замещающая весь спектр АБСТРАКЦИЙ и их АНАЛОГИЙ. Акценты на МЕТАМОДЕЛИРОВАНИИ и КОДИФИКАЦИИ на текущий момент не вызывают сомнений в адекватности курса как более общая методология, чем те же КИБЕРНЕТИКА или ИНФОРМАТИКА. И это параллельный курс любых подходов СИСТЕМНОЙ ИНЖЕНЕРИИ. Фактически, новый этап - это переход от остенсивных определений к референциям или ассоциациям между референциями и ассоциациями, к метамоделям или метаконцепциям.
https://t.me/KODIFIKATION/9485
Это как истерия ... https://telegra.ph/INTELLEKT-11-19
https://t.me/KODIFIKATION/9493
Некоторый итог погружения в инфраструктуру Rust и экосистему Erlang. Каким должен быть интерпретатор? Рассуждения под влиянием Берса о паре "трансляция-интерпретация". Впечатление от "фроглифов" и "тектонов" ... Стоит ли идти на компромиссы? Если снова вернуться в ретроспективу программирования, то мы видим, что должен быть компромисс между компилированием и интерпретацией. И этот компромисс виден прежде всего в подходе ФОРТа, где компилируются новые слова в словарь. При этом точнее говорить даже не о словах, а об интерпретаторах слов ... Идея тех же интерпретаторов, реализованных в стеке (линейной памяти), в маленькой виртуальной машине, тоже видится как фундаментальная. Чего не хватает для архитектуры "операционной обстановки"? Возможно, что символьной манипуляции и евала ЛИСПа, базы данных ПРОЛОГа (совмещённой с файловой системой) и векторной реализации, опять же для реализации всего, что перечислено выше и минимального графического интерфейса, с поддержкой мышки и поддержкой гипертекста (включая базовые сетевые протоколы). То есть ядро в операционной обстановке типа виртуальной машины как части операционной обстановки внутри "докера" ... которое клонируется и может расширяться для каждого приложения. Как-то так. Это базовая архитектура. Которую можно специфицировать аккуратнее, детальнее. Интерпретатор, в котором новые слова "компилируются", а макросы интерпретируются ... редактор - браузер ... и возможно с выходом в сеть. Вплоть до того, что базовая разметка типа хтмл и хмл должна быть в ядре. То есть, отказаться от реализации проекта в пользу оптимальной и конструктивной спецификации. В конце концов, транслятор может быть закодирован вручную, на некотором псевдокоде и даже что-то типа БИОСа. Может в процессе этого и возникнет некоторый стандарт такого псевдокода, нотация, которая опять же должна легко интерпретироваться подстановкой в пользовательскую лексику.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9494
"Это в свою очередь дает возможность трансформировать цепочки описаний и таким образом изменять само преобразование "—>"." ... Выделил, принципиальный момент, на который мало обращают внимание. Этот как изменение состояния субьекта-интерпретатора, когда он трансформирует сообщение ... например, просто запоминает ...
https://t.me/KODIFIKATION/9631
OpenCog (https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenCog) - когнитивная архитектура (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0). Когнитивные архитектуры образуют подмножество общих архитектур агента. Термин «архитектура» подразумевает подход, который пытается моделировать не только поведение, но и структурные свойства моделируемой системы ... В нашей, ещё не устоявшейся терминологии АГЕНТ - ИНТЕРПРЕТАТОР ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9685
Исходя из подходов СВЕРХУ и СНИЗУ можно сделать следующие выводы для выбора платформы для создания интерпретаторов проекта. Тут есть, собственно, два критерия. Снизу - оптимальность и сверху развитость интерфейса. Оптимальные пока точно не выделены и тут выводы не утешительны. Нет платформы, которая бы сочетала в себе Форт-концепции, Лисп-концепции, векторную алгебру и Смолтолк в одном флаконе. То есть тут напрашивается идея начинать всё с нуля. Но это, опять же не мешает созданию спецификации, которую, опять же можно создавать на инструментах с развитым интерфейсом, где наряду с прекращением развития таких технологий типа АктивХ объектов, джава-аплетов или объектов Макромедиа, на текущий момент рулит экосистема Джава-скрипта. Но и у последней есть развивающие альтернативы типа Лайвкода, продолжающего традиции Гипертолка или Гиперкарт, а также не менее функционально сильного проекта Курл (только не курла для спецификации УРЛ-строки), а того который альтернатива Джава-скрипта. Последние два стоит проанализировать. Кстати в первом явно просматриваются концепции Форта, развитого до 3000 слов в словаре. И также в обоих чувствуются отголоски Лиспа. Видимо никуда от этого не деться.
https://t.me/KODIFIKATION/9704
Ассоциация возникла, упорядочивающая концепции от ассемблера (условно, поскольку концепции пересекаются!) - форт, апл, лисп, смолтолк ... можно лисп и апл менять местами, но с точки зрения перехода от "закорючек" к строке символов, а не в смысле замещения массивов списками ли наоборот, ну и, наконец, переход к объекту (а по сути к паре, тогда и лисп как третий в списке оправдан, поскольку там тоже пара как концепция) ... GUI ... Гипертект (идея присутствует везде как переход, но с переходами в другие экраны проявляется явно) ... разметка текста ... удаленная распределенность (аналог параллельности) ... смартконтракты ... очень грубо и понятно классификация исходит из определенных параметров и можно взять другие ... апл тоже условно и можно взять что-то типа Фортран, а вместо лисп типа кобол ... тем более игнорируется другая линия развития синтаксиса от Алгола и Си ... И тенденция слиться в общем порыве ... в Гипертолквх и Курлах ... Трудно выделить здесь реально какую-ту революционную идею, но плясать от структуры, в частности, от ассоциативного массива или типа графа (да ещё гетерогенного, когда объекты разные) эта тенденция. И что-то подобное всегда проявляется в АСТ, в форматах типа JSON ... вот и автор ОК говорит об интерпретаторе как о специальном дереве ... если представлять интерпретатор как набор интерпретаторов, а по сути функции-трансформаторы, которые, в свою очередь, не что иное как параметры или системы параметров, то основной непонятный мне вопрос остаётся открытым - что считать узлом графа (на нижнем уровне), как интерпретировать узел? От этого и зависит, имеет ли смысл идентифицировать ребра.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9775
1. Соображения по поводу "закорючек". Можно аккуратно проанализировать закорючки стандартного Форта и АПЛ в контексте кодовой таблицы ANSI. Сама концепция кодовых таблиц - базовая и это как интерпретаторы или трансляторы. И можно сделать какой-то свой стандарт - семантический алфавит. Всё равно, если мы отказываемся типа от ключевых слов, но от символов не отойти, то алиасами-синонимами, такую кодовую таблицу заполнить как дефолтную. А потом думать над этим дальше.
https://t.me/KODIFIKATION/9810
То есть, если я правильно понимаю предмет вашей текущей интенции - это закрыть вопрос с формализацией базы для метамоделирования. Определиться и с системой её обозначения. Сконструировать свою лямбду, свои комбинаторы. При этом учитывая "физику", обозначения контейнеров для состояний объектов. Навскидку "арность" такой базы не уни- и даже не би-, а может даже три или четыре (что вытекает из той же физики и как пример, проблема одного стека, двух или четырех). Вы уже используете, как минимум одну концепцию с двумя синонимами - пара и стрелка, а так же три (четыре) символа - звёздочку, запятую и скобки (открывающую и закрывающую). Можно вот из этого и исходить. Вопрос для символьного моделирования фундаментальный. С удовольствием поучаствую. Первое замечание - как здесь коррелируют такие концепции как состояние и позиционирование (ноль вместо звёздочки и курсор для фиксирования позиции). В том же лямбда-исчислении и при конструировании комбинаторов этого нет, но на самом деле по умолчанию присутствуют как и в описании тех же машин типа Тьюринга. Речь как бы о формализации своей машины или автомата, как базы для конструирования интерпретаторов, генерирующих и трансформирующих структуры (их части, поскольку иногда при страшном слове переписывание, некоторые считают, что переписывание обуславливает трансформацию все архитектуры системы типа за один такт). Короче, давайте поиграем. Это не просто фундаментально, а даже необходимо для следующих шагов. Не просто продекларируем пару или стрелку, а сконструируем кодовую базу метамодели, дескриптор мета-алгоритма.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9934
Внимательно проанализирую. Буду исходить из подхода прямого лобового абстрагирования прецедентов. У нас типа вшиты некоторые кодовые таблицы, а именно, в первую очередь символы типа синглтонов, которые я называю ЛИТЕРАМИ или ЛИТЕРАЛАМИ. Это уже некоторые массивы байтов, постоянной длины. Из них конструируются динамические (в смысле разного размера) цепочки символов - ТЕРМИНЫ (слова, имена). Специфицируется ЛИТЕРА - "пробел" (как префикс или разделитель? Надо подумать). Из ТЕРМИНОВ уже складываются ДЕФИНИЦИИ (определения, вариации (переменные), параметры, теории). То есть это уже, своего рода, атрибуция, как и то, что на термины можно навешивать префиксы и суффиксы, специфицировать имена какими-то ключевыми синглтонами (тегировать, метить). Это уже по сути выражения. Можно ввести произвольные выражения, которые интерпретатор может видеть впервые, и соответственно реагировать. Если нет шаблона, для переключения на специальный интерпретатор, то выражение может куда-то утилизироваться в архивы прецедентов (например в целях вычисления частотности и дальнейшего анализа и концептуализации). Это может быть самым первым шагом после которого, когда мы имеем определения, можно строить более сложные схемы, модели. Типа концепций (система определений), темы, алиасы, ... с функциональностью вопрос следующий. Здесь главное, что у нас есть специфицированные имена. А функциональность уже можно рассматривать как конструирование интерпретаторов, как распределенные сервисы, черные ящики или наоборот открытые схемы ... но потом, сразу всё не охватить, но сам подход чёрных ящиков спасает стадию проектирования. Фактически, у меня нет тут затыков в понимании того, что нужно. Затык в согласовании всего этого с базовой архитектурой (ассоциативного массива - псевдографа). Не могу пока привыкнуть к ней, чтобы туда всё вышеперечисленное уложить. Как-то так.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/9985
Чем метамоделирование отличается от теории категорий. Теория категорий - дисциплина анализа и синтеза отношений между математическими объектами, которые тоже являются отношениями. Дисциплина метамоделирования - анализ и синтез аналогичных метаморфизмов, где базовые морфизмы - любые модели, символизирующие, в частности, не только абстракции, но и физические объекты и даже субьекты в роли интерпретаторов кодов моделей, которые не только трансформируют символические структуры, но и генерируют их, а в идеале генерируют коды моделей интерпретаторов, автоматизируя, так называемые, интеллектуальные операции. Теория категорий как теория специфицированных морфизмов, а метамоделирование - метатеория морфизмов или метамоделей, хотя сама концепция метамодели избыточна, не привносит "дополнительного содержания", поскольку является тоже моделью. Здесь более адекватная интерпретация или развёрнутое (не редуцированное) определение: "модель или отношение, объектами которых являются модели", хотя когда мы говорим модель модели, говорим правильно, но только в том случае, если модель интерпретируется как пара, а не как эрзац моделируемого или символизируемого объекта.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/10037
Помимо метафоры библиотеки или склада в программировании как информатике, уместна и метафора почты, дополняющая процесс каталогизации. Базовые концепции метафоры почты - субъекты - интерпретаторы генерирующие сообщения (телеграммы) и пакеты (контейнеры), которые передаются напрямую или посредниками (каналами и портами) другим субъектам-интерпретаторам для трансформации или более общей интерпретации. Какие ещё метафоры дополняют эти два общих процесса. Форматы и протоколы - конвенции стилей, а также диспетчеризация, дистрибуция, контроль, когда создается медиа (операционная среда для осуществления сервисов, посреднических служб). А что может быть ещё ...
https://t.me/KODIFIKATION/10038
Стоит сместить фокус, акценты, зафиксировать позицию, как тексты или темы, с которыми уже, вроде как знаком, интерпретируются по-другому. По-моему достаточно посмотреть на переменную как на параметр, а на функцию, как на интерпретатор и картина переворачивается с ног на голову ... или наоборот ... 😊 https://learn.javascript.ru/object
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/10058
Для описания архитектуры интерпретатора скомпоновал страничку. Можно заменить картинки, отредактировать текст, короче систематизировать и оптимизировать архитектуру своей абстрактной машины. https://telegra.ph/TEORIYA-12-04
https://t.me/KODIFIKATION/10113
Случайно попал пост, хотел в избранное для дальнейшего просмотра, промазал мышкой и попал сюда. Вообще, я против специальных бах данных. В этом смысле я на стороне Пролога и более, того, если уж утверждать, что код - это данные, а данные - это код, то любая система программ - БД. Тем более компиляторы, трансляторы и интерпретаторы. Конечно, я знаком с реляционный теорией, как впрочем и с базами данных документов. И, в конечном итоге, мы опять упираемся в таблицы, а по сути, в индексацию ... в хеш-таблицы, ассоциативный массив, который легко распределяется и ничего не мешает в него вставлять метатаблицы с теми самыми индексами ... Собственно, вся современная оптимизация БД, которые по сути, большее зло, чем Операционные системы, это сериализация и дессериализация ... ну и, конечно, алгоритмы поиска ... и вот теории ПОИСКА ... поисковые алгоритмы, в этом контексте и есть предмет основного интереса.
https://t.me/KODIFIKATION/10133
То есть используя слово, мы естественно должны его маркировать сразу, устанавливая для него роль или контекст ... чтобы выделить операцию конструирования (генерации слова) и, так далее ... например по умолчанию, слово без маркировки означает требование вызова его интерпретатора ... но вопрос ... когда слово создается ... его интерпретатор существует? ... или одновременно его надо создавать ... как в Форте ...
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/10178
Скачал обе системы V и Unison. С первой пока повременю, может открою директорию, файл, что-нибудь туда запишу, поищу, сохраню. Но поскольку релиза нет и синтаксис не устоявшийся, вряд ли что-то буду пока пробовать больше. А вот со второй повожусь. Во-первых стоит привыкать к синтаксису чисто функциональных систем, а во-вторых сама система у меня уже ассоциируется с продвинутой ФОРТ-ЛИСП системой. Словари терминов и определений (переменные и функции), свои пространства имён (контекстов). Нет массивов, потому как в основе организации структур - список. Даже (как утверждается может пока) карта или хеш-таблица - это только одна пара (ключ, значение), но естественно ничто не мешает конструировать списки таких пар и вкладывать их друг в друга. Возникает подозрение, что это может быть основой для системы метамоделирования. Стоит погружаться глубже и пробовать с этим манипулировать. Может даже в этой среде попробовать создавать спецификацию, поскольку утверждается, что легко создавать документы с гиперссылками. Если это не закрывает всех вопросов, то паттерны трансформирует точно. Не понятно на чём делался Unison, подозреваю что на Scala и MySQL, но если предположить что-то в таком духе, где в основе V, то чем не идеальная среда, где остается закрыть вопрос с интерфейсом и можно стартовать. Например, создавая своего сетевого агента-референта, продолжая думать как автоматизировать генерацию терминов, определений и концепций (моделей функций-интерпретаторов).
https://t.me/KODIFIKATION/10297
в связи с позицией, что всё есть модель, очень трудно оценивать концепцию "функции" как прежде. Но можно отметить, что это специфичная модель и я бы сказал та самая модель перехода, трансформатор. И такая интерпретация не вызывает никакого дискомфорта. Скорее, как раз, такая функция как "интерпретация" на текущий момент в центре моего внимания. С позиции того же переписывания, где всё структуры и их трансформаторы, пока не на все сто процентов укладывается метафора интерпретаторов и сигналов, точнее как здесь интерпретировать "внешнюю структуру", как "поженить" эти две метафоры с "типосостояниями" объектов. Одним словом, в сознании следующий шаг (переход) - от выделения из реальности субъектов и объектов, их отношений, к спецификации субъектов и объектов.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/10325
Хочу сделать две вещи. Первое - ещё раз прочитать и может отфиксировать у себя в сознании чётче репрезентацию Непейводы, его заметки по алгебраическому моделированию. Второе - осмысления ассоциативного массива как интерпретации общей модели МЕТАИНТЕРПРЕТАТОРА, его общей структуры, где, кстати, хеш-таблица, в свою очередь реализация (одна из ...) модели ассоциативного массива. То есть это не одно и то же, как уже становится чуть ли не общей конвенцией. Помятуя принцип Кнута, что преждевременная оптимизация - зло, исходим из того, что ассоциативный массив имеет "равнозначные пары" ... не пара (ключ, значение), а, действительно, пара контейнеров у которых могут состояния (контент) меняться и мы должны иметь возможность для операции тотальной обратимости и движения как по "левой стороне" массива, так по "правой". Ещё один важный момент, это тотальное протоколирование, тотальная персистентность всех возникающих состояний. То есть в реализации предусмотреть возможность редакции (орфографические ошибки и прочее ...), но взять за принцип, что интерпретатор не стирает тотально, поступающую к нему операцию, а всегда как-то реагирует, даже возможно без обратной связи. По крайней мере посмотреть здесь, когда имеет смысл что и как фиксировать, запоминать, а что игнорировать. Это надо понять. И в качестве эксперимента, попробовать в форме такого ассоциативного массива в ручном режиме, конструировать проект.
https://t.me/KODIFIKATION/10335
Но даже сам факт копания в этих пазлах уже помогает осознать постановку задачи для интерпретатора интерпретаторов, который должен по идеи интерпретировать любое выражение и любую ситуацию ... а вот как? ... имеющимся паттерном, созданием нового ... как?
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/10440
Объекты, процессы, обменивающиеся сообщениями, модель акторов, контракты, агенты, в разных вариациях могут интерпретироваться как модель интерпретаторов, обменивающихся сигналами (месседжами, сообщениями, выражениями, текстами …). Здесь же, по сути, автоматы, процедуры, функции, трансформеры, которые также получают на вход параметры и после преобразований формируют выход. Ещё проще в такой модели интерпретировать парадигму переписывания, где глобальную структуру представляет тоже интерпретатор типа ядра, где интерпретаторы модули либо как плагины, либо как внешние сервисы. Синтаксические деревья, практически, не нужны, они встречаются только в выражениях и могут быть представимы как массивы (в стеках) в атрибутивной грамматике. То есть по сути требуется спроектировать шаблон интерпретатора, который отвечает не только за анализ полученного сообщения, но и за контроль побочных эффектов. Интерпретатор осуществляет процесс интерпретации в отдельном контейнере (изолированной линейной памяти). В этом смысле следует пересмотреть и клиент-серверную архитектуру. Не говоря уже о том, что, именно при таком подходе, операционной средой остаётся БИОС и компилятор … а интерпретирующая система является таблицей, ассоциативным массивом, базой, обслуживающей себя. https://metasemantics.notion.site/80161fe8807f47a897e39b9e910c9c32
https://t.me/KODIFIKATION/10508
Метаизации и символизация ... по сути интеграция в борьбе против сложности детализации или спецификации ... дискуссия о интеграции бессодержательны ... интеграция - естественный процесс наряду со спецификацией и абстрагированием, дифференциацией ... анализ и синтез ... проблема не в экзистенциональности интегрированной системы, а в её оптимальности, базой которой и является минимальная структура как биекция, пара ... С другой стороны, автоматизация и автоконтроль тоже можно интерпретировать как оптимизацию, которая достигается, опять же, метаизацией, конструированием. Конвенциональность и стандартизация любой символической структуры - просто фактическая эволюция, демонстрация потенциала. Конструирование не гарантирует преждевременной оптимизации, условия которой и возникают только на фоне актуальных прецедентов. Сначала конструируем, а потом оптимизируем. И проектирование или планирование эффективнее снизу. Сверху - это скорее об оптимизации, параметризации. То есть, фундаментальная стратегия - пройти аккуратно путь абстрагирования от организации ограниченной памяти до её конструктивных расширений, буквально от бита как минимального контейнера - объекта, который хранит состояния до интерпретаторов, взаимодействующих друг с другом, генерируя и трансформируя сигналы.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/10536
В модели интерпретаторов и сигналов нет необходимости указывать кому адресован сигнал, чтобы оставаться в рамках пары. Сигналы поступают через общую шину в коллекцию шаблонов, где и опреляются подписанты, способные проинтерпретировать.
https://t.me/KODIFIKATION/10564
Случайно решил посмотреть, что нового в этом проекте. Раньше смотрел, но как-то руки не доходили посмотреть, что значит его развитие G (https://flatassembler.net/docs.php?article=fasmg_manual), думал, может GUI, и вот, наконец, посмотрел ... короче, я вряд ли до Нового года проанализирую синтаксис REBOL, скорее эта задача номер один на следующий год. Тем более, абсолютное убеждение, что синтаксис, действительно, это наше всё! К любому синтаксису, можно "приклеить" любую схему организации памяти. Поэтому и задача выбора бэкэенда для проекта можно сказать решена в пользу JavaScript, тем более в некотором смысле он основа браузера, его можно поставить даже на голое железо (Chrom OS Flex), а indexeddb дополняет концепцию единой инфраструктуры, платформы браузера как ОС. Опять же он позволяет организовать распределенную среду, полный стек, а главное, что он полностью транспарентный проект, не говоря о тотальной распространенности. То есть вопрос оптимизации и, в большей степени синтаксиса, поскольку к архитектуре претензий, фактически нет. А вот задачу анализа синтаксиса REBOL можно усложнить, в том смысле, что анализ проводить одновременно, сравнивая с синтаксисом и функциональностью flat assembler g и Lua. Про Curl можно забыть, поскольку, хоть он и полный стек, но ниcколько не оптимальнее JS, только со своей определенной и полузакрытой аудиторией. Итак, классические схемы Форта, Лиспа, Массива (АПЛ, AWK, ФОРТРАН) и объектов с GUI типа Смолтолк как фундаментальные концепции ... и синтаксис AltScript, Lua, Flat assembler в сравнении с JS - задача следующего года. По сути - это проектирование синтаксиса МЕТА-ИНТЕРПРЕТАТОРА, поскольку с его архитектурой, практически, всё ясно! Новые идеи, конечно, будут отслеживаться, но очень пристально анализироваться насчёт новизны. Приоритет, конечно, проектам, оптимизирующим существующий зоопарк, реально, оригинальным концепциям и и реализациям.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/10604
Опять же по сути и есть функция, алгебра ... и действительно, опять вспоминаем принцип из V-lang "переменные" декларировать в функциях ... а, кстати, в Эрланге предлагается функции сразу генерировать в модулях ... короче, можно выделять графы слов (терминов) как узлов, где они же объекты уже со своей структурой и они же компилируемые интерпретаторы, а сообщения - аппликации, подлежащие структурированию, типизации ... и так далее ... Форт, Лисп.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/10998
Может сумбурно, но ключевые слова для аккуратной формализации и более развёрнутой интерпретации ... и редакции потом ... Базовая архитектура. Биос (UEFI) я не должен перехватывать. Биос помимо USB и дисков должен предусматривать загрузку из сети. Далее управление переходит к супервизору типа с базовым ассемблер-форт-лисп-объектGUI типа эрланга c базой (распределенной, in-memory, связанной с дисковой памятью). Этот уровень ядра должен позволять расшаривать файлы и папки в сети, иметь своё пространство имён и быть типа встроенного сервера, а главное подключать модули. Модуль — основное звено, содержащее функции (как интерпретаторы) и стили представления. Вот такой бэк-энд — фронт-энд. Ядро любой системы — ОС-компилятор для подключения модулей с интерпретаторами. Массив — стек-регистр. Ассоциативный массив — список пар, элементами которых являются массивы терминов.
https://t.me/KODIFIKATION/11047
МЕТА-ИНТЕРПРЕТАТОР "ПАРАДИГМА"
https://t.me/KODIFIKATION/11115
Вы же сами предложили убийственную идею смотреть на функциональность как на интерпретацию. А грамматика или её паттерны складываются из этих самых синтаксических продукций, их анализа. То есть, собственно, рассмотрения прецедентов, их интерпретаторы, и есть то, о чём Вы говорите, просто их надо конструировать пока они не покроют некое потенциальное семантическое поле или поля, пространство ... а потом оптимизация ... или как?
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/11116
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01a9e6ee7d561d7705da73a9
https://t.me/KODIFIKATION/11752
Когда-то я допускал телеологическую интерпретацию ... но сейчас занял твёрдую эволюционную позицию ... Главное в антропологическом принципе даже не столько эволюция интерпретатора, сколько его ОГРАНИЧЕНИЯ ... И это меня впечатляет. Отсюда позитивизм, конструктивизм и прагматизм ... и детерминизм или организация против хаоса.
https://t.me/KODIFIKATION/12568
Реляционное программирование с мемоизацией и отрицанием – тема научной статьи по компьютерным и информационным наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
https://cyberleninka.ru/article/n/relyatsionnoe-programmirovanie-s-memoizatsiey-i-otritsaniem
https://t.me/KODIFIKATION/12811
А, вообще, в связи с этим и подумалось, что термин СИНТАКСИС вполне может быть заместителем термина ЯЗЫК. Точнее говорить о синтаксисе ЛИСП, ФОРТ ... и так далее ... (названия определенного синтаксиса) а что касается ТРАНСФОРМЕРОВ, ТРАНСЛЯТОРОВ, ИНТЕРПРЕТАТОРОВ, КОМПИЛЯТОРОВ, АНАЛИЗАТОРОВ "СИНТАКСИСА" ... то это синтаксические машины ... вычислительные ... программы ... схемы ... алгоритмы ... короче, надо как-то избавляться от лишних абстракций без реальной прагматики ... ПРИВЫЧКА не должна быть аргументом. МАШИННЫЙ КОД с относительной адресацией, ПРОЦЕССОР как АКТИВНАЯ СТРУКТУРА трансформации ТАКСОНОВ ... должны быть основой любой начальной трансформации для автоматической системы символьных операций. То есть с x86 Denis прав, хотя вместо него лучше взять что-то более оптимальное или лучше, вообще взять за основу что-то типа минимальной ФОРТ-машины, ЛИСП-машины ... и так далее ... то есть описать некую "вшитую" структуру (с возможным расширяющимся размером, динамичную) и потом уже планировать интеллектуальную автоматизацию.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/13128
Вот что бы я посмотрел, так это код какого-нибудь БИОС. Тот же интерпретатор и есть, кажется, открытые на ФОРТ. Кажется, Вы же здесь уже приводили ссылку на какой-то. Это, одновременно, и загрузка в начальный адрес, и организация процессов.
https://t.me/KODIFIKATION/13494
"Хочется загнать текст интерпретатора в сам интерпретатор" Квайн (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B0%D0%B9%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)) сделать?
https://t.me/KODIFIKATION/13875
Как много вреда приносят интерпретаторы, которые дифференцируют синонимы. Исторически они приходят из разных диалектов и помогают в экспрессии быстрее найти соответствующие символы. А любители разводить бодягу всё запутывают, генерируя антиконцепции.
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/14059
http://belb.info/obmen/Morris.htm
https://t.me/KODIFIKATION/14107
Я бы так выразился про интерпретаторов - они видят формальное различие между знаком и значением и попадают в ловушку русского языка, в котором у этих слов один корень и разница здесь как, например, между хлебом и хлебницей ... так и со значением. Кстати, определяя тот же смысл как модель и отождествляя смысл со значением в смысле иметь смысл или иметь значение, то и значение мы должны определить как модель и, опять же, не впадая в ловушку определения модели как эрзаца моделируемого. Опять же, кстати, в связи с русским языком ... здесь корень ЗНА (знание, знахарь, знамение, знамя), то есть и Ч и К уже суффиксы, с которыми слова на практике в обыденном (повседневном) языке стали обоЗНАчать разные "концепции" (структуры). Из-за вот таких прецедентов и инсинуаций со словом ЗНАК я не разделяю оптимизма в развитии, так называемой СЕМИОТИКИ, апологеты которой и запутывают ситуацию, усложняя и повторяя игру философов и лингвистов.
https://t.me/KODIFIKATION/14131
Имеет смысл не только для краткости, но и с точки зрения конвенциональности (частоты использования). Хотя оба термина используются в программировании и ещё куча всяких, включая тот же АТОМ, МОНОИД, ФРЕЙМ, ОБЪЕКТ ... то есть тут надо либо совсем ещё не задействованный в этой практике, либо БЛОК (полностью поддерживаю!). Генеральная идея - генерализация (гена ...), квантификация (абстракций), выделение базовых элементов как "элементарных структур" ... Тут основной практический вопрос в том, компилировать отдельно эти блоки (как трейты) или интерпретатору это не важно ... но анализируя БЛОКИ-выражения и проводя токенизацию мы опять сталкиваемся с проблемой выделения элементарных объектов - ТОКЕН - в БЛОКЕ? А если уже элементы алфавита в БЛОКАХ ... то с этого и надо начинать, хотя что считать элементом алфавита, опять же, отдельный литерал или уже концептуальный термин (ключевое слово) ... опять же, поскольку у нас выделяются две разные структуры (интерпретаторы и интерпретируемые выражения), то ... БЛОКИ - ноды графа? https://t.me/KODIFIKATION/879
ОтветитьУдалитьhttps://t.me/KODIFIKATION/14352
Если осознать виртуальную машину как интерпретатор, а фактически, так и есть, то ... сформулировано красиво ... в нашем стиле ...
https://t.me/KODIFIKATION/14563