Это моя предпоследняя запись в этом блоге . Аннотируемые страницы в состоянии версии 1.0 и можно уже даже попробовать просто вручную перенести контент этого блога на одну страницу в UI.CENTER (UIC). В принципе, не смотря на то, что до версии 1.0 для персональных вики ещё далеко, можно даже попытаться что-то перенести уже и туда . Планировал оба сервиса в версии MVP сделать к Новому году . В принципе, в режиме аврала это можно было бы и сделать . В прошлой жизни я даже был и менеджером и имею опыт завершать работу вовремя . Но ещё тогда понял, что время - качество . А, в принципе, процесс и время - суть, из одного теста и концепции даже не одной темы, а разные дефиниции одной концепции, то есть , одно и та же концепция по сути . Именно, процесс определяет время , а любые попытки назначить время для процесса, это как бы вывернуть все наизнанку . Так что впредь буду просто тщательно планировать процессы, а не навешивать на них время . Время - типа метамодели процесса или даже более определенно, ВРЕМЯ - МОДЕЛЬ ПРОЦЕССА .
воскресенье, 21 декабря 2025 г.
среда, 21 мая 2025 г.
АРХИТЕКТУРА И ИНТЕРФЕЙС СИСТЕМ КОДИРОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ
Абракадабра, которой я почему-то неожиданно горжусь. Можно рассматривать как ПРОМТ для ИИ-бота, поэтому "скормил", в первую очередь, Gemini и пока не пробовал тестировать с ним другие боты, хотя, безусловно, любопытно, Гугл "архитектуру", начал ассоциировать со средами разработки и пришлось дутализировать свою точку зрения, как на структуру или точнее организацию памяти ... интерпретаторов и сообщений, который они интерпретируют ...
В процессе парсинга создаются внутренние структуры данных в памяти (объекты, списки, словари), описанные выше, которые отражают структуру "сообщения".
Тему хочется развернуть и додавить. Жаль, что нет стандарта для документирования кода. Раньше, когда вводили библиотеки или фонды программного обеспечения, при описании программ требоваалось, наряду с указанием окружения, описание используемого алгоритма и отдельно код его реализации. А сейчас все ограничиваются моделью "черного ящика", только вход и выход, ну и имя, как само собой разумеющееся, ну а комментарии, которые должны сопровождать каждую строку кода, превратились в отписки. Ну и как следствие, перманентная мультипликация и миллионы строк кода ... в котором никто никогда до конце разбираться уже не будет, чтобы что-то развивать и оптимизировать ... проще написать новый.
Казалось, бы бери любой существующий фреймворк и погнали ... но что-то держит и мешает это сделать ... недоверие, возникающие, как следствие от чтения документации. Если автор не аккуратен при "кодификации" описания своей системы, то может ли он быть аккуратен при её реализации в коде, в кодировании, в принципе.
среда, 14 мая 2025 г.
Базовый набор операторов вычислительного процесса
Пытался сделать конспект проекта META II, но раздумал ... оставлю ссылку на перевод авторской статьи 1964 года ... В связи с этим и возникла идея сформулировать тему необходимого минимального набора операторов ... Так этот промт интерпретирует Gemini , а это ответ ЖПТ ... и на тот же запрос интерпретация Perplexity ... и самый адекватный ответ от телегра-бота ... который и более структурированный, и обратил внимание на контекст продукционных систем ... Тут же возникла идея трансформировать промт, оптимизировав все предыдущее - необходимый минимальный набор операторов, который обеспечивает:
⦁ Обработку и хранение данных⦁ Управление потоком выполнения
⦁ Манипуляцию с памятью и ввод/вывод
PicoLisp — это результат исследования дизайна языка, пытающегося ответить на вопрос «Какова минимальная, но полезная архитектура для виртуальной машины?». Поскольку мнения о том, что подразумевается под «минимальным» и «полезным», различаются, существует множество ответов на этот вопрос, и люди могут считать другие решения более «минимальными» или более «полезными». Но с практической точки зрения PicoLisp оказался ценным ответом на этот вопрос.Прежде всего, PicoLisp — это архитектура виртуальной машины, а затем язык программирования. Он был разработан «снизу вверх», и «снизу вверх» — это также наиболее естественный способ его понимания и использования: Форма следует за функцией .
понедельник, 14 апреля 2025 г.
Первый блин комом
Попытался привлечь к созданию поста Gemini c темой акцентирования общего аспекта Arturo, Rye, Spry и Meta. В целом, бот выделил Rebol как параметр по первым двум проектам, указав ошибочно одного автора для всех четырех и продемонстрировав, что о двух остальных система ничего не знает. Попытка указать ссылки на проекты, естественно, ничем не закончилась, а на иронию, почему система, основанная на поиске в сети, не знает о проектах, существующих несколько лет и не интерпретирует тексты по ссылкам, порекомендовала неизвестно что и, видимо за деньги ... Ну и ладно. Вывод такой, что я могу иметь персонального интеллектуального агента, только сконструировав его сам. Это мне стало наконец, очевидно в полном объеме и как следствие разных целей коммерческих корпораций и даже субъективных представлений членов сообщества развития открытого кода. Технологическое развитие достигло такого предела, что субъект уже не в состоянии проконтролировать потенциальные объемы знаний, с которым можно конструировать персональныой интеллектуальный профиль. То есть надо просто выбрать свой технологический стек типа процессор Risc V, объектной и персистентой OS, интегрированной с Веб браузером и хостовый интерфейс как специализированный интерпретатор для создания DSL. Все существующее не идеально, но тенденции прогнозируемы и все, что можно сделать это оптимизировать выбор ... А с точки зрения, конструирования своего интерфейса, то в качестве старта - это формат обмена, а формат хранения, уже следствие первого, поскольку передается и "хранимый" код. И это формат обмена - ASON AltScript. А четыре упомянутых выше проекта как попытка окончательного анализа для интерпретации формата типа стандартизации в спецификации. Рассматривать Baron и Red не имеет смысла, поскольку это в полном объеме клонирование Rebol без его критического анализа. Итак, формулируем формат! С акцентом на активный голый объект с историей состояний (интерпретаторов и микро баз данных), который взаимодействет с другими объектами посредство объектов месседжей (предикаций). Концентрируемся на их структуре! Можно ли метаинтерпретатор интерпретировать как "почтовый диспетчер", который не только коордиирует распределение процессов, но и распознает безадресные, накапливая опреленную лексику, ранжированный терминологический словарь.
понедельник, 7 апреля 2025 г.
Теория тегированных (маркированных) объектов
В связи с классификацией объектных концепций вспомнил про Wyvern ... и deep-econom обрати внимание на статью A Coq implementation of a Theory of Tagged Objects ...
Почти синхронно (случайно) ... один из авторов, допускаю что, не плохой компьютерной системы акцентировал попытку обобщение своей практики вместо описания архитектуры и интерфейса - вот эта попытка - The Links Theory 0.0.2 и тоже с "притягиванием за уши" пруф-агента, перед этим была попытка "наводить тень на плетень" с помощью теории категорий.
В свзи с чем, посчитал необходимым сфопмулировать свое отношение к автоматизации интерпретации формальных систем ... Понравился комментарий здесь ...
Как-то была попытка погружение в базы данных математических утверждений, позже можно будет здесь в комментариях добавить соответствующие ссылки. Любопытные проекты и, скорее всего, полезные ... Но верификации софта с помощью другого софта - это, как уже здесь замечено, просто очередная интерпретация, демонстрирующая аналогии, изоморфизм и прочее ... двух систем, их сравнение, но ничего более того ... Доказательство - это вычислительный процесс ... любая вычислительная система - формальная система ... со своей системой аксиом и правлами вывода ... Да сравнивать надо ... но для оптимизации и стандартизации ... Акиомы - банальные определения и можно было развивать совместно старый добрый Prolog, расширяя его сферу приложений, вместо того, чтобы генерировать новые системы, поддержка которых может быть заброшена вместе с амбициями их авторов, кстати (Implementation of a Proof Assistant in Prolog).
P.S. Начало создание постов вместе с интеллектальными ботами отложилось, в связи с этим эскурсом ... Но это тоже стоило того, акцентировать ещё раз вычислительный процесс, как символическое моделирование, кодификацию как классификацию и детерминацию, ещё проще говоря, ДЕФИНИРОВАНИЕ ... Определения, определение определений ... и так далее ... Ради утверждения МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ! ... На пути к своему QED-манифесту! А ещё в сухом остатке тема POPLmark вызова ... а точнее её более точное выражение - ПРОБЛЕМА ВЫРАЖЕНИЯ!
Цель состоит в том, чтобы определить абстракцию данных, которая является расширяемой как в своих представлениях, так и в своих поведениях, где можно добавлять новые представления и новые поведения к абстракции данных, без перекомпиляции существующего кода и при сохранении статической безопасности типов (например, без приведения типов). Постановка проблемы выявляет недостатки в парадигмах программирования и языках программирования , и ... она все еще считается нерешенной ...
пятница, 28 марта 2025 г.
Wolfram и концептуальное насыщение
Намедни вспомнил про проект в контексте аксиомы Вольфрама и решил попробовать ещё раз погрузиться. Была не одна попытка, в принципе там много естественного и разумного ... включая ту же идею-фикс с клеточными автоматами, которые у меня ассоциируются с метафорой черепашки *. Но понял, что там просто принцип "танка" - "все включено", а большой текст с описанием философии, базового подхода, уже для прикрытия. В результате, имея перед глазами развернутый интерфейс, архитектура системы остается загадкой (!), да и маркетинг проприетарный. Все спрятано под большим слоем информационного мусора, без его аккуратной классификации (не считая конечно классификатора конечных автоматов ...).
Короче, "черепашка" у меня теперь трансформировалась в паука ... * . (См. Urbit), но главное, это то, что я почувствовал какое-то "интеллектуальное пресыщение" ... или ... "концептуальное насыщение" ... Предел! Сознанание под завязку ... Это или старость и усталость ... или сигнал для очередного рефакторинга, тотальной переоценки. Сосредоточусь на проекте PicoLisp на WASM в формате ASON, а все что касается простанственных рассуждений, развития дисциплины МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ, то это последний пост без привлечения интеллектуальных ботов. Они стали прекрасными поисковиками. Да, ещё не все знают ... но активно развиваются ... Главное научиться формулировать вопросы, тему ... и тогда они становятся прекрасными соавторами внятных интерпретаций, по сути рефератов. Так что все следующие посты будут новым экспериментом.
воскресенье, 16 марта 2025 г.
Не "чистые", а "голые" объекты
Круг замкнулся. Не считая нескольких лет, когда я занимался моделированием уравнений матфизики, точнее моделями, описывающимися уравнениями матфизики и компьютерные системы были исключительным инструментом для реализации соответствующх алгоритмов, осознанно, к этим инструментам я стал подходить позднее, когда стал менеджером в разных организациях, требующих автоматизировании их "бизнес-процессов". Так вот, имея навык исключительно с "процедурной" концепцией и немного с реляционной теорией SQL и теорией продукций PROLOG, я попал в самый апогей дискурса между ООП и функциональным программированием. При этом меня тотально окружали приверженцы последнего , а я был типа "белой вороны", отстаивающий объектный подход. Но теперь, я "прошел" путь от полного презрения концепции функций к её пониманию и связи всех концепций, в принципе. Совсем мало анализируются, собственно, архитектуры систем и все сводится, как привило, к обсуждению синтаксиса или интерфейса к этим архитектурам. То, что говорят, когда сравнивают, например, Форт, Лисп ,АПЛ и Смолтолк - совсем не то и совсем не о том, особенно когда это все ещё неявно замешивается с алголо-подобным синтаксисом или сранения, в конечном итоге, с ним. Короче ... тема интересная, хотя может и не важная ... с точки зрения оптимизации, которая, как правило, нужна в последнюю очередь, когда, действительно, "куда-то клюнул петух". А когда все работает и страшно все это менять, а вдруг сломается ... зачем ... то очевидно, что до этого нет никому дело, кроме кучки энтузиастов, которые всегда были и, наверное, будут. Так вот. Экскурс в Self привел к IO, а через автора последнего к СИСТЕМЕ ПРЯМОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРИРОВАННЫЗ ДАННЫХ ... Вот так просто и ясно сформулирована коечная цель.
И сразу все встало на свои места! Даже отношения клиент-сервер и хост-домен, не говоря уже о MVP (в обоих смыслах). Теперь надо просто это все осмыслить с позиции модели акторов, где акторы - интерпретаторы ... P2P ... смарт-контракты ... и Web GUI в ядре ... Но ... при этом, все объекты (включая процессы), объекты внимания, где их базовая характеристика, только инкапсуляция, а все остальное факультативно. Объекты-интерпретаторы ... объекты-месседжи ... объекты-ресурсы ... объекты-инструменты ... и т.д. и т.п. Функции - интерпретаторы ... и те же объекты! И, похоже, что двух архитектур, прототипами, которых являются Erlang и Tiddlywiki, вполне достаточно и они универсальны! И вот что надо иметь в виду (может подсматривая за ассоциативнм массивом AWK) при реализации PicoLisp на WASM с базовым форматом ASON.
пятница, 7 марта 2025 г.
Ещё две неожиданные темы
Перечитывал документацию Self. Есть новое текущее понимание как все должно быть и с этим новым пониманием некоторые старые тексты понимаются по-другому и не только глубже, но и шире ...
А ещё одна тема - концепция local-first, * которая очевидна, но стала модной в прошлом году и по этой причине, была проигнорирована, но случайно авторитетные специалисты обратили внимание ...
Перевариваю ... параллельное погружение в PicoLisp и WASM создают ментальные перегрузки, заставляют теперь все новые вещи интегрировать и примерять в едином ключе, в некоторой обощенной концепции, а мозг уже стал лениться ... учиться чему-то новому ... которого при внимательном рассмотрении-то и нет, но что тоже требуется понять через призму новых интерпретаций и другой лексики, увидеть аналогии в "разных пространсвах имен".
И по старой привычке зачем-то полез экспериментировать с очердной и новой для меня соцсетью Zulip ... https://metamodelling.zulipchat.com Отказался от твиттера и фейсбука, хотел сузить присутствие в сети, а в результате прибавилось мест в пять раза больше (!) ... В некоторых присутствую только как читатель, подписавшись. Надо думать как это теперь использовать, утверждается, что удобно работать с темами, на что, собственно и купился. В крайнем случае, буду опять же, читателем, поскольку там есть новые проекты компьютерных языков.
пятница, 21 февраля 2025 г.
Два параметра объекта GLOBAL
С чего стартует спецификация потенциального интерпретатора на WASM, а по пути неколько принципиальных замечаний:
1. Архитектура должна быть тотально параметрической, везде где только можно, если нет четких критериев оптимизации. Только эксперименты, сначала эвристика.
2. Отсюда и первый парамтер для типизации связного списка - односвязный, двусвязный ... и может быть и регулярный массив ... MEM-LINK.
3. Второй параметр - MEM-ATOM ... 128 bit, 256, 512, 1024 ...
4. Все параметры привязаны к объекту, фрейму. "Примитивный параметр" как пара слотов ассоциативного массива принципиально инициируется как фрейм (объект), со всем вытекающими последствиями. "Неизменяемая архитектура" базового объекта интерпретатора в "WASM-песочнице" ... в системе других распределенных "классов объектов" в сети ...
5. Ортогональность как принцип обуславливает прозрачную базовую архитектуру. Динамиеский список над регулярным массивом. Это и есть синтаксис системы, у которой интерфейс синтаксический формат.
6. Термин FUNCTION используется в математичесом смысле. Общий термин для выражения операций, алгоритмов и программ - INTERPRETATOR.
7. При "перписывании" структур, когда на выходе имеет место многопараметрическая структура, интерпретаторы специфицируются как процедуры, команды, инструкции или макросы.
...
Далее будет развертываться данная спецификация, уточнятся, детализироваться ... и так далее ... до очевидной реализацюю. К базовому словарю: ПАРАМЕТР, ФРЕЙМ, ОБЪЕКТ, ИНТЕРПРЕТАТОР, ФУНКЦИЯ, ПРОЦЕДУРА, КОМАНДА, ИНСТРУКЦИЯ, МАКРОС, АССОЦИАТИВНЫЙ МАССИВ, БИТ, БАЙТ, СЛОТ, СТРУКТУРА, СИСТЕМА, АРХИТЕКТУРА, АДРЕС, СИНТАКСИС, СЕМАНТИКА, ИНТЕРФЕЙС, ФОРМАТ ...
пятница, 14 февраля 2025 г.
Представление кода на графе
Ищу способы выражение кода на графе. Нет проблем отобразить графом фрагменты "физического пространства", ясно как выражаются переходы от состояния к состоянию (от одной именованной структуры к другой), но вот повторить имя на одном холсте с размещением графа уже проблема. То есть, если повторяется параметр, входящий или выходящий из разных процессов или вызов одной и той же процедуры (функции) с разными параметрами, то просто "инкаписулировать" одно имя не выходит ... на одном холсте просто имя можно повторить только один раз. И это не рекурсия в классическом понимании. То есть. Кстати, по пути и возникает тема выражение рекурсии на графе. А может и цикла. Указание стрелки, перехода на само имя теряет семантику ... Возможно существуют способы, о которых мне пока не известно. Буду пробовать маневрировать холстами. То есть для описания "имени", а так же вызова имени - отдельный холст для графа. Может в этом даже что-то есть принципиальное. Имя как модель и код модели всегда следует отделять, как и факты представления и реализации.
понедельник, 14 октября 2024 г.
Язык как информационная система
Это не я сказал, но я тоже могу так сказать ... Каждая новая концепция, реализованная как структура, код функциональной модели - элементы лексики, а синтаксис или семантика, как мы видим, сами по себе, являются моделями или концепциями. То есть любой кодер, конструируя информационную систему, либо использует полностью интерфейс какой-то хостовой системы, либо и, как правило, создает над ней что-то своё. Так и возникает "вавилонская башня" ... 7 000 ... 8 000 ... 10 000 ... диалектов ... По сути любая функция, процедура, макрос ... то есть объект - интерпретатор, автомат со своим алфавитом и правилами трансформации ... И ... очевидно, что все вынуждено трансформироваться в друг друга и оптимизироваться ... как бы искусственно, осознанно или нет, кто-то не старался "плевать против ветра" ... Очевидно, что JS - WebAssembly становятся такой универсальной базой или "конвенциональным стандартом" в сети, точно так же как С/С++ заменяют Форт и процессорные ассемблеры в загрузчиках и выбираются фундаментом в хостовых системах (а тот же flatassembler скорее С++, чем, собственно, даже макроассемблер). Остальные вынуждены "внедряться" или "внедрять" ... Тем не менее у медийного мейнстрима есть характеристика, которая одновременно является позитивной и негативной, а именно, преемственность старого кода ... В принципе, это не проблема, потому что любой новый проект может решать эту проблему не на уровне своего синтаксиса или семантика, а созданием трансляторов старого кода в новый ... То что, тот же JS тащит за собой всю свою историю, это даже правильно ... Вопрос только в том, как эта история смоделирована и реализована в архитектуре ... Вероятно и то, что все концепции вычислительных моделей и программирования, в принципе, сформировались ... То есть за несколько десятков лет практики, уже не может быть никаких новых конструкций ... только новые слова вместо старых ... То же самое касается, собственно самого синтаксиса ... но в рамках которого в системе алфавита часто игнорируют разделители, скобки и прочие операции, являющиеся неотьемлемой частью процесса кодификации ... Это как игнорирование паузы и, соответственно, её интервала в рамках "семи нот", диезов и бемолей ... хотя они повсеместно в нотной грамоте присутствуют ... Короче, вроде все ясно с практикой кодирования, но не до конца закрыт вопрос с её кодификацией ... Отсюда все эти попытки оптимизировать и создавать альтернативные базы ... Короче будем продолжать исследование прецедентов, но при этом явно сделаем выбор экспериментального синтаксического стенда, с которым и будем сравнивать все остальное ... параллельно пытаясь реализоватть или оптимизировать сам стенд. Скорее всего из этого ничего не получится социально утилитарного и сам внешний процесс, независимо от приватной инициативы, скорее придет в "необходимое или оптимальное" состояние, по крайней мере "огромные" полиномиальные сети заставят это сделать ...
Пока центр внимания смещается в состязание между JSON и ASON ... Misty и AltScript (Rebol) ...
П.С. И, вот, ещё ... "The Nature of Lisp" (2006-ой год) ... стрелки и скобки ...
понедельник, 7 октября 2024 г.
Если языковых парадигм нет, то что тогда ...
Сделал гугл-сайт и несколько удалил, а с двумя пока не знаю, что делать, потому как на них есть ссылки. Вероятно придется оставить, один это serj-aleks (метасемантика), а второй - метатроника. Может оставить для истории, демонстрирующей непростой выбор даже обозначения проекта, не говоря уже о других концепциях. Кстати, иногда возникает мысль вернуться к метасемантике ... хотя очевидно, что семантика и модель - суть одно с позиции структур, так что, в приницпе, без разницы и метамоделирование уже почти конвенциаональный термин.
Есть проблемы с рефакторингом. Собственно, задача просканировать посты из "телеграм", которых в "кодификации" больше 22 000 и в районе трех тысяч там же в "абракадабре", то есть около 25 тысяч постов, которые надо редуцировать! Кажется невозможным переварить столько информации. Начал смотреть и в очередной раз осознал ограниченность сознания, по крайней мере, своего. Какие-то аспекты забыты начисто. Кое-что даже удалось когда-то более внимательно посмотреть, не было времени, оставалось на потом ... и потом тоже забывалось.
Вот, например, идея "постепенно расширяющейся" системы ... XL. Кстати, идея трансформируется в проекте Ohm, где целью формулируется создать систему, чтобы генерировать свои синтаксисы. То же самое с идеей персистености, которая более осознанно проявляется в историческом моделировании ... А возвращаясь к XL мы неизбежно переходим к теме концептуализации как таковой, в связи с которой неожиданно всплывает аналогии проекта Prolog с реляционным программированием, а с этим всплывает тема интенционального программирования и такая серия проектов как Curry или Mercury ... Короче, цепь рассуждений до безобразия тривиальна. Все символы, которые так или иначе сериализуются в памяти, которую мы и организуем типа как пространство кортежей. Файлы ли это, блоки, боксы, домены или контейнеры не суть (Кстати, надо выбрать все-таки обозначение). То есть код ли, данные тоже не суть ... все размещается в некоторой базе данных (опять же файловой системе или в распределенном облаке тоже просто другие слова ...) ... компьютер - сеть, а сеть - компьютер ... И, собственно, то что называют языком - не что иное как информационная система, а лексика, по сути - база данных, что стало очевидным уже даже для лингвистов. Короче, буду конструировать свою классификацию прецедентов и концепций информационных систем. Интересно, какое место там займут операционки. Пока ясно одно, что во главе угла, прежде всего, протоколы или форматы!
суббота, 14 сентября 2024 г.
Roc-Elm ... Haskell ... Clean
Машины Тьюринга и Поста, Цепи Маркова, Частично-рекурсивные функции, Теория авоматов, Лямбда-исчисление, Пи-исчиесление, Комбинаторы, Алгебраические типы, Реляционная теория, Теория категорий, Сети Петри, Логические продукции, Трансформация графов ... неполный перечень абстракций, которые сопровождают разные реализации компьютерных систем.
Машинный код - Ассемблер - Макроассемблер (Форт, синтаксический конструктор) - АПЛ (массив) - Лисп (список, коннекция) - Пролог (БД, продукция) - Смолтолк (GUI для объекта) - Эрланг (закрытие темы параллельных процессов) ... Ряд раличных реализаций компьютерных систем, которые, собственно, являются предметом этих абстракций.
Веб ... Конкурентность ... Смартконтракты ... Социальные сети ... Интернет вещей - новая виртуальная реальность ... и желание всю эту практику, аключая саму практику абстрагирования свести к единому формализму и в одной конвенциональной лексике ...
Можно такое сделать? Не просто можно, а неизбежно так будет сделано, если конструируется система взаимодействия ... модели акторов, интерпретаторов которые интерпретируют сообщения, генерируют их и трансформируют. Все это модели и их выражения - код и данные ... и абсолютные аналогии наверху "семантического дифференциала" ... Это можно продемонстрровать, но аргументом, опять же, может быть только эффективная компьютерная система, интегрирующая другие ... И трудно выбрать линию, которая наиболее адекватна некоторым собственным текущим представлениям, среду, которую можно использовать для дальнейшей эволюции ... Когда я начинал осознанно путь выбора, то это были ограничения типа - только не C/C++ или Java, только не Oracle или Макинтош (Apple) и только не Linux, оправдываясь, с одной стороны, неубедительной практикой их представителей, а с другой, неприятием их амбиций, предавших традиции IBM и AT&T (Unix). Я активно использую продукцию Microsoft и Google, но не потому, что она лучше, а скорее из сложившихся обстоятельств и отсутствием альтернатив.
Короче, круг пунктов интерполяции стал активно сужаться, благодаря новым проектом и активизацией некоторых старых ... Vlang, Zig ... Pantom OS, UNISON, FML ... Flatassembler, ASON AltScript (Rebol), Tiddlywikik ... WebAssembly, JavaScript ... К этому вот теперь прибавился новый список, в котором интенция - Clean. Недавно один из его апостолов защитил докторскую диссертацию, что похоже на маркетинговых ход и из чего я делаю вывод, что надо будет ожидать что-то типа rust-овского бума для этого проекта, его реинкарнацию ...
P.S. Хочу обратить внимание, что все системы как надстройки над аппаратурой, по сути одинаковы, только в разной степени развиты ... основная проблема в описании самих систем, которые должны либо описывать сами себя, то есть быть интуитивно транспарентными, либо их авторы и разработчики должны нам просто показать архитектуру организации памяти, терминологический граф своей системы и продемонстрировать его подграфы, которые являются переходами ... акцентируя контейнеры и их содержимое, то есть делая акцент не на синтакисе, а на, собственно, свои модели. Ещё раз утверждаю, что парадигм программирования не существует! Есть синтаксические игры и пустые дискуссии вокруг них. Комитеты по стандартизации - это манекены, которые не проводят никакого анализа на транпорентность и аналогию. Может нужен какой-то общественный, открытый комитет, типа для открытого компьютерного оеспечения? Для анализа новых спецификаций, экспертизы новых определений на их чистоту. Типа общественного патентного биро, только с уклоном не в серификацию качества типа хорошо или плохо, правильно или неправильно, а детализируя параметры ... что, опять же, по сути терминологический граф с выдеением подграфов, осущствлящих генерацию и трансформацию. Просто и понятно! Да, плюрализм! У формата сообщения может быть несколько интерпретаторов, а один интерпретатор способен реагировать на разные форматы! Но сначала это надо дифференциировать, прежде чем интегрировать. И в основе всего этого "стрелка" или, что тоже самое "пара", как минимальная структура!
четверг, 22 августа 2024 г.
Структурный Дифференциал и ... Поисковый Индекс
Если элементарная модель - пара, а модель - пара пар ... и так далее ... и все это процесс метамоделирования или, что то же самое - метареферирование ... или дифференциация ... ДИ-ФЕРЕНЦИЯ ... Во времена свободной игры слов кто-то использовал термин БИ-ФЕРЕНЦИЯ ...
Коржибски писал о том, что можно обучиться всему чему только заблагорассудится, если вам открыта структура предмета изучения. Структура, соответственно, становится единственным возможным содержанием знания, и все научные технические тонкости, как бы тяжелы и трудоемки они не были, становятся просто необходимыми инструментами для поиска структуры, и инструменты эти сами по себе не обладают никакой особой ценностью и не являются необходимыми для "знания", как только для конкретного случая обнаруживается структура ("наука и здравомыслие" А. Коржибски). Структура языка просматривается в многопорядковых терминах: «да», «нет», «истинный», «ложный», «функция», «свойство», «отношение», «число», «различие», «название», «определение», «абстракция», «утверждение», «факт», «реальность», «структура», «характеристика», «проблема», «знать», «думать», «говорить», «ненавидеть», «любить», «сомневаться», «причина», «следствие», «значение», «оценка» и многие другие. Это термины, которые принимают определенное значение только при наличии контекста; они неоднозначны или ∞-значны. Сами по себе эти слова бесполезны, но они составляют структуру языка. Точно так же и в математике и многом другом. Структура знания, она как скелет на котором все держится и без него лишь просто набор символов. Например, в математике вам необязательно знать наизусть всю таблицу Брадиса, достаточно лишь знать как ее применить, как бы знать на что "повесить" эти значения, чтобы получить ожидаемый результат. https://habr.com/ru/articles/535164
воскресенье, 28 июля 2024 г.
Терминологическая магия
Когда концентрируешься вокруг какой-то темы, непроизвольно в сознании происходит деформация и даже начинается что-то типа сакрализации в противовес декларативным интенциям. Хотя есть такие слова, которые сами собой акцентируются и на первый взгляд никак не связаны с актуальной практикой. Так, например, в школе я любил "чертить" на бумаге слово ИСТОРИЯ, хотя дисциплину такую игнорировал и не интересовался. Уже надавно вспоминал этот факт, когда был период увлечения процессом концептуализации "истрического метода". А где-то в студенческие времена таким "сакральным" словом стал ПРОЕКТ, хотя опять же, до понимания его значения было ещё ой как далеко ... Естественно, что такими терминами стали, в свое время, ТЕЗАУРУС, ГЛОТЕОН, МЕТАСЕМАНТИКА, КОДИФИКАЦИЯ ... а с ними и МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ ... с которым возникла АБРАКАДАБРА ... Возможно, что и ЛЕКСИЧЕСКИЙ УНИВЕРСУМ станет таким магнитом ... А вот намедни, заворожида целая четверка - СЦЕНАРИЙ, СЦИЕНТИЗМ, СХОЛАСТИКА и СХЕМА ... а может и даже "пятерка", если сюда ещё добавить СФЕРУ ... ТЕМА, ШКОЛА, АКАДЕМИЯ ... ОРГАНИЗАЦИЯ и ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ ... КОММУНИКАЦИЯ и СОЦИАЛИЗАЦИЯ ... НАВИГАЦИЯ и ОРИЕНТАЦИЯ ... и т. д. и т. п.
пятница, 28 июня 2024 г.
Моделирование как проектирование
... Процессом в бизнес-анализе может быть названа как функция, так и функциональная структура, операция, типовая операция, сценарий или типовой сценарий ... В системной инженерии объект и его конструкция обозначены одним словом – система, тип функций назван функцией, а описание системы – набором решений ... заняться формализацией процесса моделирования ... подойти к вопросу создания моделей исключительно формально ...
Что скрыто за термином моделирование
3-Д Объект и операция – это аксиоматические понятия, не требующие определения (прим. осенсивные дефиниции) ... Моделирование ... объекта состоит в проецировании ... При проецировании рождаются проекции ... Из базовых объектов собираются конструкты ... В конструкте могут быть связи между элементами конструкта. Связь – это общие части элементов конструкта. И этот тезис очень важен. Он отличается от общепринятого тезиса, что объекты разделены между собой и связаны нитями, которые им не принадлежат. Такой способ моделирования приводит к коллизиям. Поэтому он заменен на тезис о том, что связь – общие части элементов ... Такой подход к моделированию позволяет легко распознать все ошибки процессного подхода, а теперь еще и системной инженерии ... умея строить проекции, мы можем сильно упростить моделирование, просто объясняя пересечения объектов. И это дает нам еще одно преимущество. Теперь нам не надо воображать невозможное – якобы жизненный цикл системы начинается с момента ее задумки. Нет, конечно, жизненный цикл начинается с ее строительства и заканчивается разрушением. А задумка системы – вообще не относится к системе, она относится к проекту системы, который надо отличать от самой системы ...
P.S. Важные замечания. Вот, например, тема "Ориентированные граф", не могу найти отдельные спецификации, только в рамках "общей теории графов" ... Отсюда и эти постоянные попытки обозначать ребра, что мешает представлению самой сути вычислительного процесса ... То есть, возможно, что где-то это имеет смысл, обозначение ориентации, но только не при демонстрации вычислений ... То же самое с представлением доменов и данных, для которых они являются контейнерами, то есть, контейнеров и контента (объемов и содержания), где есть некоторые попытки сетями Петри отразить эти коллизии, но все равно чего-то пока не хватает для ясного понимания, как, например, у того же цитируемого автора.
пятница, 14 июня 2024 г.
Концепции для CAP-грамматики
Конструктивная атрибутивная препозициональная грамматика. С латино-эллинской лексикой - плановый диалект, лингва франка для дидактики. Макетный эксперимент с целью как специальный индекс для квеста в Веб и интеллектуальный агент.
Переход от синтаксиса к семантике
Каркас для эволюции
https://metaxis.tiddlyhost.com
пятница, 7 июня 2024 г.
Перефокусировка
Временное переключение на CAP-грамматику, её интерпретация в её же стиле. Параллельно и тренировка для манифестации и метамоделирования. Если каждая функция или программа - интерпретатор, то и некоторое пространство имен и не обязательно в каком-то другом контексте или глобальном пространстве. Главное, адрес и доступ и тогда на арене в фокусе просто внешние сервисы со своей сигнатурой и структурой, которая "черный ящик", что не обязательно. Каждое имя, каждая спецификация - тип, и следовательно, функциональное имя - тоже тип, что опять же просто параметрическое имя или даже имя класса или категории. Фокусы с аппликаторами или комбинаторами - магия со стеком или буфером. Комментарии к этой теме - фактически, цель. Компьютерный процесс, программирование, автоматизация - генерация и трансформация от синтаксиса к семантике. Грамматика - фундамент фломальной системы и логики. Параметр - аксиома. Новый параметр - новая модель ...
четверг, 21 марта 2024 г.
Поисковый интеллект
Возможности ... поисковой системы:
- Поиск ответов на вопрос пользователя в заранее проиндексированных текстах ...;
- Поиск значения параметра для объекта ...;
- Поиск объектов по заданным параметрам...;
- Учет грамматических связей в поисковом запросе (ищем «выделенный сервер по цене виртуального», а не «выделенный виртуальный сервер»);
- Поиск с подстановкой синонимов, заменой местоимений и прочих «ссылочных» частей речи реальными «значениями»-существительными;
- Сортировка текстов по параметрам ....
«Мозг», который лежит в основе поисковой системы и «понимает» текст, универсален ...
- ... точечный поиск информации, реферирование (сбор и автоматическая классификация данных по не конкретизированным запросам...).
- Моделирование смысла текстов и новый взгляд на «контекстную» рекламу. Рекламодателю больше не надо мучиться, составляя десятки версий рекламных объявлений – достаточно одной, смысл которой будет сверяться со смыслом запроса пользователя и текстов, найденных по этому запросу.
- Общение с компьютером на естественном языке (интерфейс к различным программам, позволяющий ставить задачи компьютеру «по-человечески» ...).
- Система «автоответчик» для сайтов компаний, занимающихся продажей каких-либо товаров или услуг (интерактивная электронная справочная система, отвечающая на вопросы пользователей).
- Перевод текстов на другие языки с учетом смысла высказывания, а также автоматический поиск информации в текстах на других языках с переводом их на язык клиента.
- Самообучающийся антиспамовский фильтр, анализирующий смысл письма и сравнивающий его с письмами, ранее уже обозначенными как спам.
- Интерактивная самообучающаяся система ускоренного набора текста, определяющая по первым буквам слово или целую фразу, которую собирается ввести клиент, с учетом грамматики и пунктуации.
- Автоматическая оценка информационного фона вокруг определенных объектов (тон публикаций о компании, потенциальные клиенты – PR-агентства и пресс-службы).
среда, 21 февраля 2024 г.
Социальная природа символьного моделирования
В связи с ориентацией на метамоделирование, кодификацию, автоматизацию интеллектуальных операций и концептуализацию, подсознательно игнорировал аспекты социальной философии. Основной уклон на эпистемологию. Но даже "отец термина ЭПИСТЕМА" - М. Фуко в "Слова и вещи" рассматривает три модели формы гуманитарных наук, имея в виду ИСТОРИЮ, ПСИХОАНАЛИЗ и ЭТНОЛОГИЮ. Поскольку "история" была выделена наряду с ТРАДИЦИЕЙ и КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ в кейсе КРИТИКИ, где по плану рассмотреть СОЦИОЛОГИЮ, ЭКОНОМИКУ и ПОЛИТИКУ ... а с ними же, ПСИХОЛОГИЮ ... и последнюю, как раз, в рамках "эпистемологии" вместо ДЕМАРКАЦИИ, которая более уместна в связи с СОЦИОЛОГИЕЙ и, в принципе, является абстракцией для "критического процесса".
https://t.me/HYPERANALYTICS/4481
https://t.me/HYPERANALYTICS/4477
https://t.me/HYPERANALYTICS/4475