Базовый набор операторов вычислительного процесса

Пытался сделать конспект проекта META II, но раздумал ... оставлю ссылку на перевод авторской статьи 1964 года ... В связи с этим и возникла идея сформулировать тему необходимого минимального набора операторов ... Так этот промт интерпретирует Gemini , а это ответ ЖПТ ... и на тот же запрос интерпретация Perplexity ... и самый адекватный ответ от телегра-бота ... который и более структурированный, и обратил внимание на контекст продукционных систем ... Тут же возникла идея трансформировать промт, оптимизировав все предыдущее - необходимый минимальный набор операторов, который обеспечивает:

⦁ Обработку и хранение данных
⦁ Управление потоком выполнения
⦁ Манипуляцию с памятью и ввод/вывод

И на него ответ есть в контектсе первого промта Gemini.

Ну и тут же стоит заметить из введения описания системы PicoLisp, цитата -

PicoLisp — это результат исследования дизайна языка, пытающегося ответить на вопрос «Какова минимальная, но полезная архитектура для виртуальной машины?». Поскольку мнения о том, что подразумевается под «минимальным» и «полезным», различаются, существует множество ответов на этот вопрос, и люди могут считать другие решения более «минимальными» или более «полезными». Но с практической точки зрения PicoLisp оказался ценным ответом на этот вопрос.

Прежде всего, PicoLisp — это архитектура виртуальной машины, а затем язык программирования. Он был разработан «снизу вверх», и «снизу вверх» — это также наиболее естественный способ его понимания и использования: Форма следует за функцией .

WOTA & Misty ... и PARSEQ

Формат от автора JSON. Трудно удержаться, чтобы не посмотреть его же проект Misty ...  

При принятии решения за базовый формат, собственно, определяющий и архитектуру, решил внимательно прочитать и даже законспектировать замечания автора JSON https://t.me/HYPERANALYTICS/11377

Если файл для конспекта проекта окажется небольшим, то перенесу информацию в ITOGI, а этот файл удалю, создав об этом отдельное сообщение.

Там же подсмотрел замечательное название для концептуального проекта ... очень нравится ... 

Кажется, что если не сделать это, по крайней мере для себя, то можно утонуть в информационных потоках, "ложная полнота" которых "обесценивает значения" ...

https://t.me/HYPERANALYTICS/11394

МЕТАРХИЯ

Я явно акцентирую AltScript (Rebol) и PicoLisp как альтернативы JavaScript (HTML и CSS это не касается). Собственно, вопрос в определении хоста для проекта генерации и трансформации объектов-интерпретаторов ... хоста, интегрирующего окружающую среду, хранилище и интерфейс ... где в качестве лучших паттернов, как раз, проекты, использующие JS активным образом - Tiddlywiki, STRVCT, Historic Modelling ... Вот ещё один проект, который стоит выделить в этом направлении и внимательно присмотреться. Манифестация впечатляет ... 

Как сформулировать промт для категризации всех подобных проектов. Каков их общий параметр для классификации ... или группа параметров ... И ещё ... идея, которая на поверхности ... и похоже начинает осознаваться как тенденция ... 

Чем можно заменить термин "значение"

Ретроспектива некоторых заметок по проблеме ... Суть в том, чтобы для термина "параметр" установить рекомендацию для обозначения в паре левой и правой части ... Принципа - не использовать национальную лексику ... Исхолим из традиционной научной латино-эллинской этимологии ... 

Сначала помучил бот  Gemini, который в этом вопросе оказался категоричным и поверхностным, что надо отнести к методологии обучения, базы обучающей выборки, а может и алгоритма принятия решения, не знаю ... 

Потом Chat GPT, ответы которого оказались на порядок содержательнее ... в частности, просто конкретнее ... может потому, что промт был сформулирован чуть шире ... без указания на информатику как контекст ...

Первый блин комом

Попытался привлечь к созданию поста Gemini c темой акцентирования общего аспекта Arturo, Rye, Spry и Meta. В целом, бот выделил Rebol как параметр по первым двум проектам, указав ошибочно одного автора для всех четырех и продемонстрировав, что о двух остальных система ничего не знает. Попытка указать ссылки на проекты, естественно, ничем не закончилась, а на иронию, почему система, основанная на поиске в сети, не знает о проектах, существующих несколько лет и не интерпретирует тексты по ссылкам, порекомендовала неизвестно что и, видимо за деньги ... Ну и ладно. Вывод такой, что я могу иметь персонального интеллектуального агента, только сконструировав его сам. Это мне стало наконец, очевидно в полном объеме и как следствие разных целей коммерческих корпораций и даже субъективных представлений членов сообщества развития открытого кода. Технологическое развитие достигло такого предела, что субъект уже не в состоянии проконтролировать потенциальные объемы знаний, с которым можно конструировать персональныой интеллектуальный профиль. То есть надо просто выбрать свой технологический стек типа процессор Risc V, объектной и персистентой OS, интегрированной с Веб браузером и хостовый интерфейс как специализированный интерпретатор для создания DSL. Все существующее не идеально, но тенденции прогнозируемы и все, что можно сделать это оптимизировать выбор ... А с точки зрения, конструирования своего интерфейса, то в качестве старта - это формат обмена, а формат хранения, уже следствие первого, поскольку передается и "хранимый" код. И это формат обмена - ASON AltScript. А четыре упомянутых выше проекта как попытка окончательного анализа для интерпретации формата типа стандартизации в спецификации. Рассматривать Baron и Red не имеет смысла, поскольку это в полном объеме клонирование Rebol без его критического анализа. Итак, формулируем формат! С акцентом на активный голый объект с историей состояний (интерпретаторов и микро баз данных), который взаимодействет с другими объектами посредство объектов месседжей (предикаций). Концентрируемся на их структуре! Можно ли метаинтерпретатор интерпретировать как "почтовый диспетчер", который не только коордиирует распределение процессов, но и распознает безадресные, накапливая опреленную лексику, ранжированный терминологический словарь.

Теория тегированных (маркированных) объектов

В связи с классификацией объектных концепций вспомнил про Wyvern ... и deep-econom обрати внимание на статью A Coq implementation of a Theory of Tagged Objects  ... 

Почти синхронно (случайно) ... один из авторов, допускаю что, не плохой компьютерной системы акцентировал попытку обобщение своей практики вместо описания архитектуры и интерфейса - вот эта попытка - The Links Theory 0.0.2 и тоже с "притягиванием за уши" пруф-агента, перед этим была попытка "наводить тень на плетень" с помощью теории категорий.

В свзи с чем, посчитал необходимым сфопмулировать свое отношение к автоматизации интерпретации формальных систем ... Понравился комментарий здесь ... 

Как-то была попытка погружение в базы данных математических утверждений, позже можно будет здесь в комментариях добавить соответствующие ссылки. Любопытные проекты и, скорее всего, полезные ... Но верификации софта с помощью другого софта - это, как уже здесь замечено, просто очередная интерпретация, демонстрирующая аналогии, изоморфизм и прочее ... двух систем, их сравнение, но ничего более того ... Доказательство - это вычислительный процесс ... любая вычислительная система - формальная система ... со своей системой аксиом и правлами вывода ... Да сравнивать надо ... но для оптимизации и стандартизации ... Акиомы - банальные определения и можно было развивать совместно старый добрый Prolog, расширяя его сферу приложений, вместо того, чтобы генерировать новые системы, поддержка которых может быть заброшена вместе с амбициями их авторов, кстати (Implementation of a Proof Assistant in Prolog).

P.S. Начало создание постов вместе с интеллектальными ботами отложилось, в связи с этим эскурсом ... Но это тоже стоило того, акцентировать ещё раз вычислительный процесс, как символическое моделирование, кодификацию как классификацию и детерминацию, ещё проще говоря, ДЕФИНИРОВАНИЕ ... Определения, определение определений ... и так далее ... Ради утверждения МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ! ... На пути к своему QED-манифесту! А ещё в сухом остатке тема POPLmark вызова ... а точнее её более точное выражение - ПРОБЛЕМА ВЫРАЖЕНИЯ!

Цель состоит в том, чтобы определить абстракцию данных, которая является расширяемой как в своих представлениях, так и в своих поведениях, где можно добавлять новые представления и новые поведения к абстракции данных, без перекомпиляции существующего кода и при сохранении статической безопасности типов (например, без приведения типов). Постановка проблемы выявляет недостатки в парадигмах программирования и языках программирования , и ... она все еще считается нерешенной ...

Wolfram и концептуальное насыщение

Намедни вспомнил про проект в контексте аксиомы Вольфрама и решил попробовать ещё раз погрузиться. Была не одна попытка, в принципе там много естественного и разумного ... включая ту же идею-фикс с клеточными автоматами, которые у меня ассоциируются с метафорой черепашки *. Но понял, что там просто принцип "танка" - "все включено", а большой текст с описанием философии, базового подхода, уже для прикрытия. В результате, имея перед глазами развернутый интерфейс, архитектура системы остается загадкой (!), да и маркетинг проприетарный. Все спрятано под большим слоем информационного мусора, без его аккуратной классификации (не считая конечно классификатора конечных автоматов ...).

Короче, "черепашка" у меня теперь трансформировалась в паука ...  * . (См. Urbit), но главное, это то, что я почувствовал какое-то "интеллектуальное пресыщение" ... или ... "концептуальное насыщение" ... Предел! Сознанание под завязку ... Это или старость и усталость ... или сигнал для очередного рефакторинга, тотальной переоценки. Сосредоточусь на проекте PicoLisp на WASM в формате ASON, а все что касается простанственных рассуждений, развития дисциплины МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ, то это последний пост без привлечения интеллектуальных ботов. Они стали прекрасными поисковиками. Да, ещё не все знают ... но активно развиваются ... Главное научиться формулировать вопросы, тему ... и тогда они становятся прекрасными соавторами внятных интерпретаций, по сути рефератов. Так что все следующие посты будут новым экспериментом.