Может ли термин СИНТАКСИС заменить термин ЯЗЫК? Концептуализировать до ДИСЦИПЛИНЫ, ИНСТИТУТА, КОНВЕНЦИИ? Интеллектуальная практика, манипулирующая с символами ... ГРАММАТИКА, ЛИНГВИСТИКА, АЛГЕБРА, ЛОГИКА, СЕМИОТИКА, СЕМАНТИКА ... АКСИОМАТИКА, ФОРМАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ.
1.46 Мутация (Муфта, Мушкет) 2.46 Навигация 3.46 (Наивный, Нано) Нарратив 4.46 Натура (Нация) 5.46 Негатив 6.46 Нейрон 7.46 (Нейтралитет) Некст
Математика основана на нумерации и её предметом являются конструктивные регулярные структуры. В идеале представима ситуация, когда пронумерованы все термины и тогда вся актуальная лексика укладывается в определенные "решетки". В реальной практике уже пронумерованы все литералы некого "алфавита" и, фактически, все символьные конструкции при программировании гипотетически погружены в такую решетку. Очевидно, что можно пронумеровать "семантические" символы и оптимизировать такие нерегулярные структуры. И тогда можно сгенерировать ту же проблему оптимизации и формулировании критериев такой оптимизации. Например, выделить синонимические термины и пытаться конструировать некую "блочную" матричную разреженность. То есть оптимизировать распределение, надеясь на выделение минимальной зависимости таких "контекстов". Интересно понять, насколько возможно такое в принципе. Если да, хотя бы частично, то можно утверждать о тематической классификации или даже о классификации концепций. Это не решает проблему всей лексики, в принципе, но для некоторых лексический проекций и для некоторой формальной грамматики, например, CAP-грамматики и той же научной (латино-эллинсокой) лексики, основного конвенционального ядра, такое конструирование возможно.
1.45 Моноид 2.45 Мораль 3.45 Морфизм 4.45 Мотив 5.45 Музей 6.45 Мульти 7.45 (Мундиаль, Мундир, Мундштук, Мускул) Муляж
Кажется, что структура манифеста проявляется в сознании и даже нет проблем сформулировать. Но цель вербализовать в продукционном стиле, в лексике ГЛОТЕОН и, в крайнем случае, в CAP-грамматике ... а в идеале как элемент проекта МЕТА-ИНТЕРПРЕТАТОР. Не хотелось бы компилировать ещё одну, очередную миллион первую "книгу". Это должен быть не просто "синтез существующих пазлов" в стиле проекта Кононюка, а глубоко оптимизированный контент, сформированный как гипертекст, структурированный в стиле дефиниций и концепций под флагом МОДЕЛИ как ПАРЫ, которая, в свою очередь, минимальная структура.
1.44 Министр 2.44 (Минор) Мираж 3.44 Миссия 4.44 Мистерия 5.44 Мнемоника 6.44 (Мобилизация) Модель 7.44 Моль
Декларация официального старта проекта. В центре МОДЕЛЬ как "Отношение" (ПАРА!). Дефиниция как модель - базовая предикация и пропозиция аппликации и коннотации. Препозиции и атрибуты - модели. Все модели операциональные, конструктивные. Остенсивные модели - базовая детерминация, демонстративные определения, аксиоматика. Фундаментальный инструмент моделирования и верификации - компьютер. Генеральная метафора - интерпретация предикаций.
Комментарий. Библиография не выносится в отдельный список, а является ссылкой при цитировании. Теория - ретроспектива. Концепция - система дефиниций. Пропозиция - ситуация. Принципы символизации (формализации) - грамматика - логика - геометрия - алгебра.
1.43 Механика 2.43 Миграция (Мигрень) 3.43 Микро 4.43 Милли 5.13 Мимикрия 6.43 Минерал 7.43 (Минерва) Минимум
В следующем году вариант ГЛОТЕОНА будет готов. Можно будет начать экспериментировать. Кроме того, наконец, четко сложилась ПАРАДИГМА с помощью Александра Бурдукова, с которым в следующем году, мы наконец, начнём вместе "оформлять её формализацию" со связными комментариями. Есть идея так и назвать проект МЕТА-ИНТЕРПРЕТАТОР как приложение новой дисциплины МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ + КОДИФИКАЦИЯ. Тот же ГЛОТЕОН и даже модная тенденция генерального или универсального "арт-интеллекта" могут быть рассмотрены с этих позиций как приложения ПАРАДИГМЫ.
1.35 Коучинг 2.35 (Креативность) Кредит 3.35 Кретинизм 4.35 Кризис 5.35 Криминал 6.35 Кристалл 7.35 Критика
1.36 Кронштейн 2.36 Ксило 3.36 Куб 4.36 (Кулуары) Кульминация 5.36 Культ 6.36 Кумулятивизм 7.36 Купон
1.37 (Куранты) Курс 2.37 Лаборатория 3.37 Лакуна 4.37 (Ламинарный, Лампа) Латентность 5.37 (Лафет, Лейбл) Лексика 6.37 Лемма 7.37 (Лента) Лепрозорий
1.38 (Летальность) Лига 2.38 Лидер 3.38 Ликвид 4.37 Лимит 5.38 Лимфа 6.38 (Линк) Лингва 7.38 Линия
1.39 Лист 2.39 Литера 3.39 (Лифт) Лицензия 4.39 Логика 5.39 6.39 Лозунг 7.39 Локация
1.40 Ломбард 2.40 (Луза. Луна) Люк 3.40 (Люмпен) Люстрация (Люфт, Лямбда) 4.40 Маг 5.40 (Мажор, Мазут, Майор) Макет 6.40 (Макулатура) Макро 7.40 Максимум
1.41 Ман 2.41 (Маржа) Марка 3.41 Марш 4.41 Маска 5.41 Масса 6.41 Мастер (Мастика, Мастодонт) 7.41 Материя (Матрац, Матрос)
1.42 Машина 2.42 (Мебель, Мега) Медиа 3.42 Мем 4.42 Мент 5.42 (Меридиан) Мета 6.42 Металл 7.42 Метр
Как интерпретировать модель контрактного программирования с точки зрения модели акторов … посылка сообщения от интерпретатора может интерпретироваться как оферта (обязательства), например, публичная, где подписанты, фактически, акцептируют контракт … как-то так … а что касается языково-ориентированного программирования, то конструирование «предметно-ориентированного языка» по сути и есть конструирование интерпретатора … Чтобы не делать акцента на «языковости» можно говорить о лингвистическом программировании или литературном, а ещё лучше грамотном (по Кнуту) * … и, наконец, самое главное, взаимодействуя с компьютером, мы взаимодействуем с конкретной программой, телеграфируя ей свои требования и получая в ответ её реакцию, в роли «пользователей» … Но когда проектируем программы, программируем, то создаем интерпретаторы со специфическим функционалом, своей памятью и даже своим синтаксисом … соответственно существует интерфейс входа (протокол), который по факту диспетчер, дистрибьютор, супервизор, подобно главпочтампу, принимающему сообщения и распределяющему их между подписантами или подходящим интерпретаторам по шаблону (формату) … Для мета-интерпретатора в такой интерпретации не хватает реакции или самообучения любому входу, трансформации и соответствующего интерпретатора и, наконец, генерации каких-то сообщений помимо реакции на другие (при этом, которые не обязательно конвенциональные и найдутся интерпретаторы кроме генератора) … Более того, если подобный мета-интерпретатор будет способен интегрировать в себя все имеющие интерпретаторы, то станет инфраструктурой для взаимодействия и оптимизации этих интерпретаторов «внутри себя», симулируя «самосознание» … И это может быть вариантом конструктивного определения интеллекта … моделью интеллекта, например, в проекции исключительно символьных вычислений без выхода на прагматику внешних физических интерпретаций, без рассмотрения всего спектра потенциальных физических сенсоров … И это не противоречит модели переписывания, в которой общая структура, которую постоянно трансформируют интерпретаторы и есть, не что иное как, внешняя знаковая система, библиотечные фонды текстов и тех же программ, тот же гипертекст в сети …
Эта книжка не об этом, но она крутая … Хорошо бы написать, что-то в таком духе, только проще и соответственно в терминах моделей и интерпретаторов. Это полдела на пути спецификации мета-интерпретатора.
Как интерпретировать базовую концепцию проекта UNISON. Есть модель и есть реализация. Глядя на реализацию некоторые программисты обеспокоились хешированием реализации контекстно-адресной памяти, где в роли контекста, а точнее контента в ассоциативном массиве выступает код. Хотя сами авторы проекта позиционируют систему прежде всего как распределенную (а считается, что контекстная адресация этому способствует наряду с решением проблемы зависимостей, поскольку устраняет дублирование), а потом подчеркивают идею структурированного и эволюционного (!) хранения кода, определений и терминов, ну и все вытекающие из этого следствия. Архитектура ассоциируется как аналогия вики, где контентом страниц выступает код. Если бы в практики программирования не существовала линия развития, связанная с концепцией баз данных, а мы бы рассматривали концепцию персистентности просто в рамках развития организации памяти, та же концепция файловой системы могла бы приобрести совершенно новые интерпретации. Например, можно определить некоторые спецификации структуры того же файла как документа со своим адресом, который внутри себя содержит некоторые адресованный части. То есть, это уже наша активная практика в сети (не случайно провалились эксперименты с динамическими страницами), осталось её концептуализировать, конвенционализировать и стандартизовать. Развитие микросервисных и контейнерных архитектур этому способствуют. Необходимо переосмыслить концепцию виртуальных маши и аплетов. Возможно, что должна получить развития практика линейных хранилищ в оперативной памяти и когда-то мы откажемся от фрагментирования и куч в пользу стеков и операций с ними.
