Абракадабра, которой я почему-то неожиданно горжусь. Можно рассматривать как ПРОМТ для ИИ-бота, поэтому "скормил", в первую очередь, Gemini и пока не пробовал тестировать с ним другие боты, хотя, безусловно, любопытно, Гугл "архитектуру", начал ассоциировать со средами разработки и пришлось дутализировать свою точку зрения, как на структуру или точнее организацию памяти ... интерпретаторов и сообщений, который они интерпретируют ...
В процессе парсинга создаются внутренние структуры данных в памяти (объекты, списки, словари), описанные выше, которые отражают структуру "сообщения".
Тему хочется развернуть и додавить. Жаль, что нет стандарта для документирования кода. Раньше, когда вводили библиотеки или фонды программного обеспечения, при описании программ требоваалось, наряду с указанием окружения, описание используемого алгоритма и отдельно код его реализации. А сейчас все ограничиваются моделью "черного ящика", только вход и выход, ну и имя, как само собой разумеющееся, ну а комментарии, которые должны сопровождать каждую строку кода, превратились в отписки. Ну и как следствие, перманентная мультипликация и миллионы строк кода ... в котором никто никогда до конце разбираться уже не будет, чтобы что-то развивать и оптимизировать ... проще написать новый.
Казалось, бы бери любой существующий фреймворк и погнали ... но что-то держит и мешает это сделать ... недоверие, возникающие, как следствие от чтения документации. Если автор не аккуратен при "кодификации" описания своей системы, то может ли он быть аккуратен при её реализации в коде, в кодировании, в принципе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий