Скомпоновал ещё две статьи ГЛОТЕОНА и если, несмотря на субъективность выбора, кроме СИНСЕТОВ, все есть факты, прецеденты ... фактически, конвенции, то с синсетами проблема. С одной стороны существуют алгоритмы классификации и можно этот процесс автоматизировать, ввести метрику "близости" терминов ... но от чего эта метрика будет зависеть? Если просто пронумеровать термины, то есть "установить" некий алфавит, порядок ... то и метрика будет зависеть от него. Если классифицировать текущий корпус и смотреть на прецеденты, то мы опускаем массу отношений, которые "есть", но просто активно не используются. Наконец, как эта метрика будет работать для синсетов и морфем одновременно? Синсет как некий класс, прежде всего, обычное параметризованная категория. То есть, раз мы классифицируем что-то, значит у нас есть параметр, который определен ... но в случае с синсетом все его термины, ему принадлежащие, и есть имена одного и того же параметра! Альянс псевдонимов ("чистой", неспецифицированной, универсальной) концепции! Алиасы. И вот сразу вопрос самому себе - КОДИФИКАЦИЯ и МЕТАИЗАЦИЯ - синонимы? ... Попробую аккуратно собрать для ИНТЕРПРЕТАТОРА все его "ипостаси" ... Активный объект с памятью, тезарусом, куда и попадает тот же ИНТЕЛЛЕКТ, АВТОМАТ, МАШИНА, СЕНСОР ... Это последний штрих к принятию решения по структуре ГЛОТЕОНА и в поиске критерия "универсальности".
Комментариев нет:
Отправить комментарий