О рационализме и формализме

МЕТАСЕМАНТИКА - это интеллектуальное искусство. В искусстве мы изобретаем новые инструменты для воплощения замыслов, но и используем существующие. Тем более невозможно отказаться, например, от рук, глаз и ушей. Так и рациональность, которая неизбежна и это просто другой термин для обозначания концептуализации. То же с формализацией или ФОРМИРОВАНИЕМ данных ситуаций и окружения. Все люди рациональны и при необходимости БЮРОКРАТИЗИРУЮТ или формализуют свои процессы, включая и повседневные. Не все частные карты или модели являются официальными на уровне юридических институтов или даже становятся конвенциями на уровне специальных социальных групп. Тем более нет оснований считать одни когнитивные архитектуры конитивнее других. В определенных ситуациях и для определенных субъектов утилитарная оценка с позиций прагматики и конструктивизма возможна и неизбежна, но считать, например, аксиоматику и правила для тавтологической игры "божественным ритуалом", мягко говоря, странно. На практике никто этой методологией не пользуется. Ни в исследованиях, ни в инженерии. Есть гипотезы, есть сформулированные пропозиции и есть поиск аргументов или параметров для трансформации их в проектируемую структуру. Мы моделируем не ИСТИНУ, а сложную концептуальную структуру, репрезентирующую исходную цель. В случае регулярных грамматик возможны математические методы, вычисляющие балансовые модели и чаще речь идет о полиноминальной аппроксимации. Но это не охватывает все разнообразие нейроморфных архитектур и тоже не использует концепции ИСТИНА. Конструктивизм не требует концептуализировать все фантазии, чтобы потом не заниматься их оптимизацией. Продолжая эту тему в радикальном ключе, сталкиваешься с такими вопросами, какие мотивы кроме лицемерия или лени, заставляют фетешизировать неконструктивные идеи.

Да, я могу что-то хотеть. И я могу иметь представление о том, чего я хочу. Но для реализации этого могут не быть основания. Кажется заблуждением считать проектирование СВЕРХУ эффективным. Оно может помочь и сориентировать в поиске инфраструктуры, платформы, детализации, но базисным принципом конструктивизма остается движение СНИЗУ. Мало того, что даже существующие артефакты используются не в "полной мере", без осознания их потенциального значения, могут быть решением даже неосознанных желаний, но даже та же ФОРМАЛИЗАЦИЯ подразумевает подход СНИЗУ. АБСТРАКЦИЯ, КАТЕГОРИЗАЦИЯ, ТАКСОНОМИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ ... все это СНИЗУ и все это синтез, интеграция, а не анализ, который невозможен без идентификации уже известного.