Если в рамках принципа тьюринговой полноты все, так называемы, компьютерные языки одинаковы, то есть на них можно сгенерировать и потом это куда угодно трансформировать, и, опять же, что угодно можно оптимизировать, то надо согласиться и с тем, что рано или поздно возникнет общая "синтаксическая инфраструктура", в которой рулит коммуникация. Отсюда можно сделать простой вывод, что для погружения в компьютерную феноменологию можно выбрать любую систему ... и тогда лучшая из них - это "та самая" ... популярная ...
П.С. С точки зрения систем как моделей - все проблемы в их описаниях.Если, в конце концов, все есть интерпретаторы и сообщения, которые они интерпретируют, то надо полагать, что мы можем указать суперинтерпретару явно имя интерпретатора для интерпретации определенной формы сообщения, а можем и организовать гипервизор, который сам определяет интерпретатор, определяя стиль выражения ... При этом трудно выдержать исключительно аппликативный стиль или только функциональный (скобочный) ... И, в конце концов, без мусора не обойтись ... То есть универсальный интерпретатор должен работать и с мусором ... но и давать возможность конструирования оптимальных проекций. И если сравнивать, то, опять же, с чем-то ... Поэтому все будем сравнивать с JS.
Комментариев нет:
Отправить комментарий