КОМПЛЕКТАЦИЯ АБСТРАКЦИЙ, РЕЛЯЦИЙ или СИТУАЦИЙ

Как возникает иллюзия сложности? С одной стороны, имеется конечное число научных фактов, а точнее экспериментальных эффектов и инженерных машин. В этой части нет проблемы "онтологической полноты". С другой стороны есть "понятийный хаос", как следствие произвольности задания понятий. Именно, в этой части возникает страх "комбинаторного взрыва". Смешение уровней абстракции и приводит к запутыванию. Но, действительно, ли таких уровне абстракций сколько угодно? Я не уверен! Философ может отнести, например, термин РЕАЛЬНОСТЬ к "предельной категории", то есть к некому гипотетическому условному наивысшему уровню. Но чем это не демонстрирующее (остенсивное) определение? То есть имя процесса нижнего уровня? Легко навесить на что-то ярлык неопределенности. Только зачем? Это как бы искусственно создать себе проблему, а потом мучить себя поисками неизвестно чего. Отсюда следствие. Первая задача - классификация понятий с целью определения этих самых уровней абстракции. Думаю, что там нет никакой иерархии. Там "запутанная сеть". Структура с которой мы не умеем работать и без дисциплины конструктивного подхода, не научимся. Да, мы видим в учреждениях некую условную иерархию. Но она условна даже в бюрократических организациях. Если пытаться моделировать там реальное взаимодействие, то эта гипотетическая условность будет до первого обнаружения связи между "высшим" и "нижнем" уровнем.

Переключаюсь с СИСТЕМ и МОДЕЛЕЙ на ОБЩУЮ СЕМАНТИКУ и РАДИКАЛЬНУЮ ОБЩУЮ СЕМАНТИКУ. Надо разабраться со структурой СТРУКТУРНОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА. Задача - определиться с соотношением КЛАССИФИКАЦИИ и КОДИФИКАЦИИ. Рассмотреть продуктивность конструирования понятий на образах библиотечных каталогов (КАРТОЧЕК, БОКСОВ и СТЕЛЛАЖЕЙ). УДК и Классификация Дьюи. Тезаурусный подход *.