Web browser как базовый интерфейс к современной информационной системе

Итак, есть конструктивная концепция акцентировать коммуникационный аспект процессов интерпретации. А значит не просто лингва, а лингва франка, но если расширять фокус символизации, то расширять глифы не только увеличением количества строк в терминале или с перпедикулярной стороны, например, иероглифами, но графическими репрезентациями, в принципе, графиками, схемами и графами, как в развивающейся концепции notebook. Что и делается, но пока в рамка, исключительно, предметной области, в качестве диалектов, реализованных отдельными библиотеками и даже не входящими в стандартную библиотеку ядра базовой операционной среды. С другой стороны, проявляется тенденция не только смотреть на веб-браузер как ОС, но и использовать его как хост. И многие "старые системы", итменно, на этой стадии выходят из игры. Конечно, джава-скрипт, реализованный на С/С++ и когда-то джава аплеты на джаве, развили все потенциальные практики программирования и теперь даже в недрах крупных корпораций, развивающие алтернативные лингва типа си шарпа, дарта ... и прочее, напрочь отсутствуют попытки переоценить наспех сотворенный интернет-интерфейс ... Если что-то и происходит, то скорее "исторически", типа как в unix-традиции (FLTK) или того же Qt. То есть евангелисты С/С++ конкурируют друг с другом, типа кто круче, а остальные пока как бы в стороне, хотя очевидно, что любая система расширяема и ничто не мешает такой внешней конкуренции, хотя бы как например, делают сторонники Common Lisp. Может потому, что проще сделать транспилер в С/С++, но тогда так и надо последовательно действовать, в сторону интерпретации новых скриптов, без компиляции в машмнный код ... или уж если что-то доказывать, то по-настоящему. Иначе все упирается только в альтернативный синтаксис. Почему на Schema до сих пор нет своего браузерного движка, если они утверждают, что это лучший Lisp. А ведь тенденция налицо (https://webui.me). Действительно, чем десктоп не проводник, а проводник не браузер ... И тот же вопрос для любого редактора или фреймворка ... Уж если и делать возможность несколких рабочих столов (представлений), то почему они такие одинаковые ... а не сделать, например, "проводник на холсте" ... я бы с удовольствием такое представление системы в целом, использовал.

То есть, Web browser - GUI для JavaScript системы, кстати, где уже, CSS начинает конкурировать с JS, вытесняя его в сторону обслуживания внешней ОС, а те же markdown  и прочие wiki-разметки гипертекста, заставляют задематься о том, что не переборщили ли разработчики со стандартами HTML и XML, пытаясь реализовать "издательский" SGML, что совсем не обязательно для представления персональных систем знаний. Кстати, о последних. Похоже это фундаментальный параметр для выбора проектов для анализа с целью потенциального использования. И надо пересмотреть отношение к выражению "СИСТЕМА ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ".

Ryelang-Go ...

На фоне застоя Red-lang и AltScript , в поисках развития аппликативного синтаксиса Rebol наткнулся на список форков Rebol3 , где два проекта привлекли безусловное внимание, прежде всего своей концептуальностью ... Arturo-Nim ... и Rye-Go. Последняя пара (интерпретатор-хост) показалась самой конструктивной и перспективной, как и идея и дальше анализировать проекты в связи с хостами ... типа JavaScript-C++, Lua-C, Elixir-Erlang, Raku-Perl, Elm-Roc ... и так далее ... Кстати, именно линия Rebol наиболее концептуально содержательна и дает возможность конструктивного рефакторинга, в результате которого я уже снес с компьютера все материалы и следы экспериментов с Phyton (Кстати недавно узнал, что Fortran до сих пор развивается!, как, например, та же Ada), Lua, Curl, Factor, Fort, Fresh (документацию flatassembler пока оставил как пример естественного описания практики без стереотипов), Racet, CommonLisp, Smalltalk (целых две реализации!) ... Tcl/Tk ... и так далее ... Кусты Apple и на все что связано с Java я откинул со старта анализа перспектив, пусть продолжают свою маркетинговую и "перпендекулярную" политику ... Буду продолжать подсматривать напраления Prolog (или Refal?, SQL, Datalog) и APL (K-System?, J) ... Но кажется, что и эту линию удалось уложить в общий концептуальный вектор ... Есть ещё персистентность UNISON, Phantom OS, HistoricModeling ... Но на текущий момент увлекла связка Ryelang-Go и кажется, что теперь уже на постоянно ... Это, именно то, что искал и откуда можно отталкиваться. Принципиальный и важный момент. Для меня. Найти тот фундамент, на который можно опереться. Уверен, что всем проектам типа Vlang, Zig, Crystal-Ruby ... не обойти Rust, бросившему вызов C/С++ и реально это сможет сделать только Go, с его профессионализмом разработчиков и мощной корпоративной поддержкой. Все проекты хороши и любой может развиваться и это как страны, а мы как пользователи и программисты ищем свой VirtualLand.

MyOntoWeb

При попытке акцентировать концепции интерфейсов компьютерных систем, ловлю себя на мысли, что сама собой возникает приватная база, так называемых, "компьютерных языков" или "языков программирования", что немного пугает, так как возникает желание такой список систематизировать ... Но я знаю про PLDB и HOPL, списки в википедии, умирающую "прогопедию" ... где уже около 10 000 фиксированных фактов и есть попытки выделить параметры класификации и, в принципе, принципы, как "инкапсулировать такие объекты" ... Активные? С сообществами? Тьюринг полные? Компилируемые? Интерпретируемые? Устанавливаемые на "голое железо"? Графические? Системы разметки? Интерфейсы БД? ... И так далее ... И тому подобное ... Уверен, что любой интерфейс к любой системе - есть "тот самый объект", который хоститься над другой ... и вся эта "башня" на "машиином коде" ... С точки зрения жизнеспособности, до сих пор развиваются, например, такие проекты как Fortran, COBOL Ada ... Недавно узнал, что существует в пределах Канады, например, "язык Тьюринг" ... может по странам? авторам? ... Думаю, что меня интересует, прежде всего, Веб ... все, что вокруг ключего слова "коммуникация" ... именно здесь "зарыта собака", обозначаемая информационными технологиями, а вычислительные процессы - это частный случай всего этого "глобуса". Спецификации протоков и форматов - самые важные элементы этих технологий, по сути, их суть. С этой точки зрения становится очевидной связь браузеров и операционных систем, а с иже с ними, файловых систем или баз данных ... Короче, под этим знаменем, я начинаю создавать свою базу "веб-интерфейсов" ... Когда ясно сформулирована задача, то даже очевидной становится точка старта ... начать можно например, с веб-браузеров ... Ха-ха-ха ... их связь с хостовыми системами автоматически акцентирует и последние ... 

Rebol-синтаксис

Мечтая об интерпретаторе для конструирования синтаксиса, в конце концов, я прихожу к выводу, что спецификация Rebol, который и позиционируется как система для конструирования диалектов, и есть та самая модель интерпретатора, у которой могут быть разные реализации, но с общим форматом типа того же ASON AltScript ... Не случайно идеи проекта не отпускают тех, кто когда-то сталкивался с Rebol-синтаксисом ... Кстати, стоит выделить, из попыток последних реализаций, проекты Arturo (Nim) и Ryelang (Go). Последний (А ведь, не только я интерпретирую ЯЗЫК как ИНТЕРФЕЙС!) заставил ещё раз перечитать спецификацию Go с его, "якобы" 25-ью ключевыми словами в противовес с 35-ью Си и с около сотни С ++. Какими бы не казались, на первый взгляд, грозными конкурентами C/C++ такие проекты типа Vlang, Zig или Crystal, они очень далеки до демонстрации, с помощью них, больших распределенных систем и, вообще, глядя на скорость развития этих проектов, мало надежд на то, что они выдержат весь путь, в принципе, в конкуренции с тем же JavaScript, догоняя его функциональность ... А с другой стороны, участие в идеологии Golang разработчиков Limbo (Inferno) безусловный аргумент, а то, что, фактически, один из участников, ещё и участовал в разработке того же Си, то аргумент вдвойне. То есть, если у algola-подобного синтаксиса Си и есть конкурент, то это, скорее всего, Golang и есть. За выделенными проектами стоит следить, хотя бы, с точки зрения интерпретации концепций программирования, например, того же КОНТЕКСТА. Идея интерпретации записи, файла, бокса, сегмента, блока, контейнера, фрейма, объекта, области видимости все того же ассоциативного массива, то есть даже не карты с парой ключ-значение, а с парой значений, огромный шаз вперед в понимании сути вычислительного процесса, как такового, без заумностей в попытках натянуть алгебраические символьные абстракции на концептуализацию, в принципе. Видимо, все-таки, действительно, стоит, МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ акцентировать отдельно, от той же математики, практики манипулирования с числами, но без потери идеи нумерации как процесса различения и именования.

Язык как информационная система

Это не я сказал, но я тоже могу так сказать ... Каждая новая концепция, реализованная как структура, код функциональной модели - элементы лексики, а синтаксис или семантика, как мы видим, сами по себе, являются моделями или концепциями. То есть любой кодер, конструируя информационную систему, либо использует полностью интерфейс какой-то хостовой системы, либо и, как правило, создает над ней что-то своё. Так и возникает "вавилонская башня" ... 7 000 ... 8 000 ... 10 000 ... диалектов ... По сути любая функция, процедура, макрос ... то есть объект - интерпретатор, автомат со своим алфавитом и правилами трансформации ... И ... очевидно, что все вынуждено трансформироваться в друг друга и оптимизироваться ... как бы искусственно, осознанно или нет, кто-то не старался "плевать против ветра" ... Очевидно, что JS - WebAssembly становятся такой универсальной базой или "конвенциональным стандартом" в сети, точно так же как С/С++ заменяют Форт и процессорные ассемблеры в загрузчиках и выбираются фундаментом в хостовых системах (а тот же flatassembler скорее С++, чем, собственно, даже макроассемблер). Остальные вынуждены "внедряться" или "внедрять" ... Тем не менее у медийного мейнстрима есть характеристика, которая одновременно является позитивной и негативной, а именно, преемственность старого кода ... В принципе, это не проблема, потому что любой новый проект может решать эту проблему не на уровне своего синтаксиса или семантика, а созданием трансляторов старого кода в новый ... То что, тот же JS тащит за собой всю свою историю, это даже правильно ... Вопрос только в том, как эта история смоделирована и реализована в архитектуре ... Вероятно и то, что все концепции вычислительных моделей и программирования, в принципе, сформировались ... То есть за несколько десятков лет практики, уже не может быть никаких новых конструкций ... только новые слова вместо старых ... То же самое касается, собственно самого синтаксиса ... но в рамках которого в системе алфавита часто игнорируют разделители, скобки и прочие операции, являющиеся неотьемлемой частью процесса кодификации ... Это как игнорирование паузы и, соответственно, её интервала в рамках "семи нот", диезов и бемолей ... хотя они повсеместно в нотной грамоте присутствуют ... Короче, вроде все ясно с практикой кодирования, но не до конца закрыт вопрос с её кодификацией ... Отсюда все эти попытки оптимизировать и создавать альтернативные базы ... Короче будем продолжать исследование прецедентов, но при этом явно сделаем выбор экспериментального синтаксического стенда, с которым и будем сравнивать все остальное ... параллельно пытаясь реализоватть или оптимизировать сам стенд. Скорее всего из этого ничего не получится социально утилитарного и сам внешний процесс, независимо от приватной инициативы, скорее придет в "необходимое или оптимальное" состояние, по крайней мере "огромные" полиномиальные сети заставят это сделать ... 

Пока центр внимания смещается в состязание между JSON и ASON ... Misty и AltScript (Rebol) ... 

П.С. И, вот, ещё ... "The Nature of Lisp" (2006-ой год) ... стрелки и скобки ...

Если языковых парадигм нет, то что тогда ...

Сделал гугл-сайт и несколько удалил, а с двумя пока не знаю, что делать, потому как на них есть ссылки. Вероятно придется оставить, один это serj-aleks (метасемантика), а второй - метатроника. Может оставить для истории, демонстрирующей непростой выбор даже обозначения проекта, не говоря уже о других концепциях. Кстати, иногда возникает мысль вернуться к метасемантике ... хотя очевидно, что семантика и модель - суть одно с позиции структур, так что, в приницпе, без разницы и метамоделирование уже почти конвенциаональный термин.

Есть проблемы с рефакторингом. Собственно, задача просканировать посты из "телеграм", которых в "кодификации" больше 22 000 и в районе трех тысяч там же в "абракадабре", то есть около 25 тысяч постов, которые надо редуцировать! Кажется невозможным переварить столько информации. Начал смотреть и в очередной раз осознал ограниченность сознания, по крайней мере, своего. Какие-то аспекты забыты начисто. Кое-что даже удалось когда-то более внимательно посмотреть, не было времени, оставалось на потом ... и потом тоже забывалось.

Вот, например, идея "постепенно расширяющейся" системы ... XL. Кстати, идея трансформируется в проекте Ohm, где целью формулируется создать систему, чтобы генерировать свои синтаксисы. То же самое с идеей персистености, которая более осознанно проявляется в историческом моделировании ... А возвращаясь к XL мы неизбежно переходим к теме концептуализации как таковой, в связи с которой неожиданно всплывает аналогии проекта Prolog с реляционным программированием, а с этим всплывает тема интенционального программирования и такая серия проектов как Curry или Mercury ... Короче, цепь рассуждений до безобразия тривиальна. Все символы, которые так или иначе сериализуются в памяти, которую мы и организуем типа как пространство кортежей. Файлы ли это, блоки, боксы, домены или контейнеры не суть (Кстати, надо выбрать все-таки обозначение). То есть код ли, данные тоже не суть ... все размещается в некоторой базе данных (опять же файловой системе или в распределенном облаке тоже просто другие слова ...) ... компьютер - сеть, а сеть - компьютер ... И, собственно, то что называют языком - не что иное как информационная система, а лексика, по сути - база данных, что стало очевидным уже даже для лингвистов. Короче, буду конструировать свою классификацию прецедентов и концепций информационных систем. Интересно, какое место там займут операционки. Пока ясно одно, что во главе угла, прежде всего, протоколы или форматы!

Web-инфраструктура для персонального профиля

Я пользователь интернета со времен связи Церна с Институтом ядерной физики СО РАН и с энтузиазмом воспринял инициативу Google стать форпостом сети с моделью бесплатных информационных сервисов, амортизируя свои издержки продажей рекламы. Это сподвигнуло меня сделать отдельный сайт, посвященный сервисам Google ... но потом стало бросаться в глаза постоянное шараханье гугловской команды от пользователя интернета к конкуренции с бизнес-монстрами и в результате даже отказы от своих публичных проектов типа G+ или P2P на базе протокола IMAP ... игнорирование частных инициатив, возможно несущих угрозу бизнесу ... и так далее ... И это угроза бизнесу проявилась даже у таких конкурентов типа Opera, где в лету канул их замечательный проект блогосферы с расшариванием десктопных папок ... Короче, именно  такое очевидно "монопольное поведение" мейнстримных игроков, заставило внимательнее сканировать сеть на предмет приватнх альтернативных проектов ... вопреки всему ... К сожалению, последние не могут справится с "раздвоением между содержатеьной целью и ей монетизацией", в результате, либо сама новая идея реализуется (часто в испорченном варианте) мейнстримом, либо просто игнорируется или "замусоривается откровенным говном" ... Есть исключения и компромиссы ... типа того же проекта Tiddlywiki ... но опять же с полным игнорированием пердставителей мейнстрима ...

В общем, компромиссы так компромиссы ... решил вернуться к идее максимального использования гугловских сервисов для "системы персональных знаний", но с тематикой типа "против гугл", посвященной, действительно, парадигмальным идеям в практике программирования. Зайти на очередной круг и при этом начать осваивать мейнстрим типа JavaScript, но транслировать и интерпретировать с помощью него его потенциальные альтернативы. Можно было бы развивать любой "синтаксис" и любую информацонную систему в требуемую сторону, что, как правило, не получается из-за амбиций разработчиков. Наконец, старые системы, вынуждены поддерживать весь свой старый синтаксис, хотя можно было бы делать соответствующие трансформаторы и давать возможность автоматического апгрейда.

Короче, новый эксперимент. Но уже на базе определенного фундамента, с учетом модели CAP-грамматики и дисциплины МЕТМОДЕЛИРОВАНИЯ. Заведу новый гугл-сайт (что по сути типа вики) с форумом и, в сочетании с этим блогом посмотрю как это конкурирует с простыми Tiddlywiki-файлами (где будь почта и форум, то вопрос бы очевидно закрылся сам собой). Главное содержание. Очередная попытка, используя, что-то типа "метода переезда" собрать вместе все вещи, расставить их по-новому и ... может кое-что забыть на старой квартире и вместо этого прикупить что-то новое ... Недаром считается, что лучшие метафоры для компьютерных архитектур это класическая архитектура. Кстати, надо последнюю тоже определить элементом в МЕТАМОДЕЛИРОВАНИИ, может в рамках РЕТРОСПЕКТИВЫ.